Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-27762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-27762/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Агромолл" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственность "Нефтехимагропром") , с.Верхняя Уратьма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выраженного в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г., по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл»,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2018, диплом;

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 №2801/ИсхГр, ФИО3 по доверенности от 26.08.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "Агромолл" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственность "Нефтехимагропром"), с.Верхняя Уратьма (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (далее – ответчик) о признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выраженного в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г., по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву, выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:130807:27, 16:30:130807:13, выписки из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 16:30:130807:28, кадастровой карты.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, в дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 заявитель (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N 01-16-225 аренды земельных участков, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 16:30:050601:474, общей площадью 393 034 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение, с кадастровым номером 16:30:130807:13, общей площадью 38 260 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, сроком до 30.11.2021.

21.07.2020 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Нефтехимагропром» на праве собственности, на основании пп.9 п.2 ст. 39.6, пп.12 п.2 ст.39.6, пп.31 п.2 ст. 39.6, ст. 39.20, пп.11 п.8 ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В письме от 19.08.2020 №2461/исх-п ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474, указав, что срок действия договора аренды N 01-16-225 от 30.11.2016 на момент обращения заявителя к ответчику не истек и с данным заявлением необходимо обратиться ближе к истечению срока договора аренды земельных участков для заключения договора на новый срок в соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, установленных земельным законодательством. Кроме того, в указанном письме ответчик также указал, что согласно приложенным информационным сообщениям, на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 расположено 4 объекта недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 расположено 7 объектов недвижимости.

По актам обследования, произведенным специалистом отдела земельного контроля, количество объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемых земельных участках не соответствует количеству объектов, указанных в информационных сообщениях. В частности в обращениях отсутствует информация об объектах недвижимости: капитальный навес, капитальное строение, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13; строение работающее, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474.

Также, согласно полученным в порядке межведомственного взаимодействия сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчиком установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 расположен объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером 16:30:130807:28, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению Муниципального образования Сосновское сельское поселение Нижнекамского муниципального района РТ.

Не согласившись с действиями ответчика, выраженного в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г., по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Из материалов дела установлено, заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 по договору аренды сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков подано заявителем до истечения срока действия договора аренды и в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Отказывая заявителю в заключении договора аренды сроком на 49 лет спорных земельных участков без проведения торгов, ответчик сослался на акт обследования земельных участков и указал, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 расположен капитальный навес, капитальное строение; на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 расположено строение; в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 расположен объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером 16:30:130807:28, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению Муниципального образования Сосновское сельское поселение Нижнекамского муниципального района РТ.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Общество является собственником 4 объектов (16:30:130807:20, 16:30:130807:15, 16:30:130807:16, 16:30:130807:21) недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 и 7 объектов недвижимости (16:30:050601:478, 16:30:050601:482, 16:30:050601:481, 16:30:050601:480, 16:30:050601:483, 16:30:050601:492, 16:30:050601:485) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474.

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ООО "СК "Новый Формат" имеет исключительное право на аренду указанных земельных участков.

Ответчик указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 расположен капитальный навес, капитальное строение; на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 расположено строение, что подтверждается актом обследования от 30.07.2020 №198-об и заявителем не оспаривается.

В ходе судебного заседания заявитель указал, что указанные объекты недвижимости существовали на момент заключения с ответчиком договора аренды земельных участков от 30.11.2016 №01-16-225, и не были построены заявителем.

Права на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы как за заявителем, так и за иными лицами. Доказательств того, что данные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, ответчиком не представлено.

Следовательно, выводы указанные в оспариваемом письме с привязкой на акты обследования земельных участков, в которых зафиксирован факт нахождения на земельных участках «капитальное строение», «капитальный навес», «строение работающее», обладающие признаками капитального строительства, не зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, не могут быть признаны объектами, наличие которых препятствует предоставлению в аренду земельных участков в безвозмездное пользование обществу, ввиду отсутствия оснований для вывода о принадлежности их третьим лицам.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика на наличие на испрашиваемых Обществом земельных участках строений, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы.

Что касается находящегося на части земельного участка с кадастровым номером 1630:130807:13 административного здания, 1998 года завершения строительства, принятого на кадастровый учет как бесхозяйный, также поименованный в оспариваемом письме ответчика от 19.08.2020 №2461/Исх-П в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов сроком на 49 лет, суд считает, что нахождение указанного здания на не может препятствовать реализации права общества на приобретение земельного участка в аренду, поскольку изначально земельный участок с кадастровым номером 1630:130807:13 был предоставлен заявителю совместно с указанным административным зданием.

Указанное административное здание принято органом государственной регистрации прав на учет в качестве бесхозяйного объекта 17.03.2020.

Установленный законом запрет на предоставление физическим и юридическим лицам в пользование земельных участков без проведения конкурентных процедур в случае наличия на участках объектов, принадлежащих иным лицам, направлен на предотвращение ситуаций предоставления земельных участков под объектами, принадлежащими одним лицам, в пользование другим участникам оборота.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок более 5 лет находится во владении и пользовании заявителя, при этом, сведения о том, что на указанное административное здание имеется правопритязания со стороны иных физических и юридических лиц, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные в оспариваемом отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов на 49 лет о том, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у заявителя возникает лишь только по истечению срока действия договора аренды от 30.11.2016, подлежит отклонению.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу N 302-ЭС18-22715).

Из материалов дела следует, что арендатор земельного участка обратился с заявлением о заключении нового договора аренды 21.07.2020, то есть до истечения срока договора. Доказательства ненадлежащего использования земельных участков, нарушения договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение спорных земельных участков.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к отзыву о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:130807:13 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27, и регистрация земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27 невозможно ввиду отсутствия объекта недвижимости принадлежащего заявителю на праве собственности, в связи с пересечением границ земельных участков, что является основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Общий порядок предоставления, в частности в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ и этот порядок включает в себя принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019 N 16/001/001/2019-17221 граница земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27.

Земельный участок общей площадью 38 260 кв. м, с кадастровым номером 16:30:130807:13, имеет установленные границы, сведения о которых содержаться в ЕГРН и являются актуальными, и соответственно границы данного участка не подлежат уточнению.

Наличие каких-либо расхождений в совокупной площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13 и 16:30:130807:27, не может являться основанием для отказа в принятии муниципальным органом обжалуемого отказа, так как исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:30:130807:27, его граница не установлена.

Устранение несоответствий в площадях земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 и земельных участков входящих в его состав в зависимости от воли ответчика - в силу закона являющегося правообладателем данного земельного участка, может быть устранено путем установления границ земельного участка, исходя из местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13 и 16:30:130807:27, после чего расхождения в площадях будут устранены.

В данном случае земельный участок, в отношении которого возник спор, является сформированным и сведения по нему внесены в государственный кадастр недвижимости. Поэтому порядок предоставления земельного участка, установленный правилами статей 39.14 - 39.15 ЗК РФ, в этом случае не подлежит применению.

Довод ответчика о значительности испрашиваемых земельных участков, а также о невозможности их предоставления в связи с этим в аренду, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Возражение ответчика относительно пропуска заявителем процессуального срока на обжалование отказа ответчика является необоснованным.

Отказ ответчика N 2461/Исх-П датирован 19.08.2020, заявление общества об оспаривании указанного отказа направлено почтой 19.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и конвертом, приобщенных к материалам дела.

Таким образом, если предположить, что заявитель получил отказ 19.08.2020, то срок на его обжалование истекал 20.08.2020. Департаментом не представлены доказательства того, что общество получило отказ именно 19.08.2020. Таким образом, заявление было подано в пределах процессуального срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмом ответчика от 19.08.2020 N 2461/Исх-П нарушены права заявителя по предоставлению ему в аренду на 45 лет в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности испрашиваемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления действий по подготовке проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выраженного в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г. по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими Заявителю и об обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления действий по подготовке проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

Взыскать с МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ в пользу ООО «Агромолл» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина