Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А56-23506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 мая 2019 года

Дело №

А56-23506/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии финансового управляющего Савельева А.Ю. (паспорт), от Янкойц Е.В представителя Овчинниковой А.А. (доверенность от 17.05.2018),

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Казарян К.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-23506/2017,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Янкойц Елены Владимировны несостоятельной (банкротом).

Определением от 21.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Решением от 05.02.2018 Янкойц Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Финансовый управляющий 17.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено, Положение утверждено в предложенной редакции.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 30.11.2018 и постановление от 27.02.2019 отменить в части установления начальной продажной цены доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алитет-К» (далее - Общество) и в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что согласно данным бухгалтерского баланса Общества за 2016 год его активы составляли практически 40 000 000 руб., однако суды, соглашаясь с выводами финансового управляющего, не исследовали имущественное положение Общества.

Также Банк указывает на то, что отчет финансового управляющего об оценке стоимости доли в уставном капитале Общества не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также порядку определения чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.

По мнению подателя жалобы, определенная финансовым управляющим цена названной доли не соответствует рыночной.

В судебном заседании финансовый управляющий и должник возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим обнаружено имущество должника в виде доли в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. и пяти обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «АЛИТЕТ» (далее – ЗАО «АЛИТЕТ») номинальной стоимостью 4175 руб. (835 руб. за одну акцию), составляющих 50% от общей номинальной стоимости акций, включенных в уставной капитал указанного лица.

Финансовым управляющим принято решение от 04.05.2018 № 1-ОЦ, на основании которого им проведена оценка имущества должника и определена стоимость доли в уставном капитале Общества - 5000 руб. и стоимость пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «АЛИТЕТ» - 4175 руб.

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в суд Положение, в соответствии с пунктом 1 которого начальная продажная цена доли в уставном капитале Общества установлена в размере 5000 руб.

Банк, возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, ссылался на то, что из представленной в материалы спора бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 2016 год усматривается, что у последнего имелись активы стоимостью 39 743 000 руб.

При этом, как установлено судом, по состоянию на 24.02.2019 в отношении Общества налоговым органом принято решение от 17.12.2018 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названное указывает на отсутствие хозяйственной деятельности у Общества и, соответственно, низкую ликвидность его активов.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что Банком не приведено сведений о несоответствии определенной финансовым управляющим начальной продажной цены имущества должника рыночным ценам, а также о стоимости активов Общества по состоянию на актуальную дату, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судам даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судами установлено, что бухгалтерская отчетность за 2017 год Обществом не сдавалась и налоговым органом 17.12.2018 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, принятие налоговым органом 17.12.2018 решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица свидетельствует о том, что оно соответствующую отчетность не сдает, операций по банковским счетам в течение предшествующих двенадцати месяцев не осуществляет, что как правильно указали суды, свидетельствует о неведение Обществом хозяйственной деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам Банка, названное с учетом отсутствия доказательств иной стоимости активов Общества по состоянию на актуальную дату свидетельствует, как правильно указал суд апелляционной инстанции, о низкой ликвидности активов Общества.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А56-23506/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.




Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк