Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-163324/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163324/21-21-1225
г. Москва
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ, ДОМ 13, ОГРН: 1025000657660, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 5003003915)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (117342, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 46, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1046758325118, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 6730054024)

О признании незаконными действия


в судебное заседание явились:

от заявителя: Еремеев А.А. (паспорт, диплом, дов. № 14 от 23.07.2020)

от ответчика: Бухарин Е.Р. (удост., диплом, дов. № 72 от 21.06.2021); Афанасьева Н.Н. (удост., приказ № 954-лс от 16.10.2019)

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (далее заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ о признании незаконными действия выразившиеся в вынесении определения № 08-34/103 от 07.07.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Москокс» по ст. 8.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также заявителя ссылается на то, что у административного органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении.

Также заявитель пояснил, что возбуждение административного дела являлось формальным основанием для продления сроков проверки проводимый административным органом в рамках Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил отзыв и копии материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 07 июля 2021 года МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ вынесено определения № 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Москокс» по ст. 8.1 КоАП РФ.

Посчитав определение о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, заявитель обратился в суд с заявление об его отмене.

Вопреки доводам заявителя, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении принеобходимостипроведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении является способом выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления и не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит обжалованию ни КоАП РФ, ни АПК РФ.

Более того, в силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Поводом для вынесения определения по делу об административном правонарушении послужили сообщения физических лиц, поступивших в адрес Управления, а именно обращения вх. 27-ф/3622 от 06.07.2021, 27-ф/3601 от 06.07.2021, 27-ф/3593 от 06.07.2021, 27-ф/3592 от 06.07.2021, 27-ф/3583 от 06.07.2021, 27-ф/3582 от 06.07.2021, 27-ф/3581 от 06.07.2021, 27-ф/3580 от 06.07.2021, 27-ф/3579 от 06.07.2021, 27-ф/3577 от 06.07.2021, 27-ф/3576 от 06.07.2021, 27-ф/3575 от 06.07.2021, 27-ф/3574 от 06.07.2021, 27-ф/3573 от 06.07.2021, 27-ф/3570 от 06.07.2021, 27-ф/3569 от 06.07.2021, 27-ф/3566 от 05.07.2021, 27-ф/3557 от 05.07.2021, 27-ф/3556 от 05.07.2021, 27-ф/3555 от 05.07.2021, 27-ф/3554 от 05.07.2021, 27-ф/3553 от 05.07.2021, 27-ф/3545 от 05.07.2021, 27-ф/3544 от 05.07.2021, 27-ф/3543 от 05.07.2021, 27-ф/3542 от 05.07.2021, 27-ф/3541 от 05.07.2021, 27-ф/3540 от 05.07.2021, 27-ф/3539 от 05.07.2021, 27-ф/3538 от 05.07.2021, 27-ф/3537 от 05.07.2021, 27-ф/3536 от 05.07.2021, 27-ф/3535 от 05.07.2021, 27-ф/3534 от 05.07.2021, 27-ф/3533 от 05.07.2021, 27-ф/3529 от 05.07.2021, 27-ф/3521 от 05.07.2021, 27-ф/3520 от 05.07.2021, 27-ф/3519 от 05.07.2021, 27-ф/3518 от 05.07.2021, 27-ф/3517 от 05.07.2021, 27-ф/3516 от 05.07.2021, 27-ф/3515 от 05.07.2021, 27-ф/3514 от 05.07.2021, 27-ф/3513 от 05.07.2021, 27-ф/3512 от 05.07.2021, 27-ф/3511 от 05.07.2021, 27-ф/3507 от 05.07.2021, 27-ф/3506 от 05.07.2021, 27-ф/3505 от 05.07.2021, 27-ф/3501 от 05.07.2021, 27-ф/3500 от 05.07.2021, 27-ф/3499 от 05.07.2021, 27-ф/3497 от 05.07.2021, 27-ф/3496 от 05.07.2021, 27-ф/3490 от 05.07.2021, 27-ф/3489 от 05.07.2021, 27-ф/3488 от 05.07.2021, 27-ф/3487 от 05.07.2021, 27-ф/3485 от 05.07.2021, 27-ф/3484 от 05.07.2021, 27-ф/3483 от 05.07.2021, 27-ф/3482 от 05.07.2021, 27-ф/3480 от 05.07.2021, 27-ф/3466 от 05.07.2021, 27-ф/3465 0т 05.07.2021, 27-ф/3464 от 05.07.2021, 27-ф/3463 от 05.07.2021, 27-ф/3462 от 05.07.2021, 27-ф/3461 от 05.07.2021, 27-ф/3460 от 05.07.2021, 27-ф/3432 от 01.07.2021, 27-ф/3438 от 02.07.2021, 27-ф/3444 от 02.07.2021, 27-ф/3445 от 02.07.2021, 27-ф/3450 от 02.07.2021, 27-ф/3476 от 05.07.2021, 27/ца/3611 от 06.07.2021, 27/ца/3550 от 05.07.2021.

Суд отмечает, что данные обращения поступили в Управление, как напрямую, так из Администрации Президента РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), Министерства экологии и природопользования Московской области, администрации Ленинского городского округа Московской области, в том числе обращения верифицированные через Единую систему приёма и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

По смыслу данные обращения, содержат аналогичные сведения о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания; негативном воздействие на окружающую среду со стороны АО «Москокс»; нарушениях законодательства об охране атмосферного воздуха и охране окружающей среды. Что в свою очередь может свидетельствовать о длительности и многократности, допускаемых АО «Москокс», нарушениях, то есть является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у административного органа имелись безусловные основания для возбуждения административного дела.

Судом не установлено нарушений закона N 294-ФЗ при проведении проверки, таким образом доводы, изложенные в заявлении, о нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о продлении срока плановой проверки признаются несостоятельными.

Суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо действовало в пределах компетенции.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Гилаев Д.А.