Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А06-7827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7827/2018
г. Астрахань
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустроенный город» муниципального образования «Город Нариманов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 352 226 руб. 63 коп. за апрель 2018г.

третье лицо, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.03.2019г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.06.2019г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустроенный город» муниципального образования «Город Нариманов» о взыскании задолженности в размере 1 352 226 руб. 63 коп. за апрель 2018г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просит принять представленный контррасчет на сумму 80 845 руб. 38 коп. во внимание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустроенный город» муниципального образования «Город Нариманов» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Нариманов Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее Основные положения) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Пунктами 50 и 51 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в число обязанностей сетевой организации входит обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, независимо от наличия или отсутствия заключенного договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

В обоснование исковых требований Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» ссылается на то, что в отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, ответчик в апреле 2018 года оказывал Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» услуги по передаче электрической энергии до потребителей истца с использованием принадлежащих ответчику электрических сетей.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, по расчету истца составила -1 352 226 руб. 63 коп.

Истец считает, что указанную сумму ответчик обязан ему уплатить, исходя из требований статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил № 861 и пункта 120 Основных положений № 530.

Как установлено судом, Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7352/2017, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решение вступило в законную силу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом (решение от 05.12.2018г.) по делу №А06-7352/2017, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 года по названному делу требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены частично.

При рассмотрении дела судом установлено, что объем электроэнергии, поступивший в сеть ответчика, должен определяться исходя из показаний приборов учета, отраженных ответчиком в срочном донесении, а также в сводной ведомости по передаче электрической энергии, поскольку срок поверки приборов учета СЕ 303 S31 503 JAVZ № 776603, СЕ 303 S31 503 JAVZ № 551948 не истек. В материалы дела ответчиком были представлены паспорта на названные приборы учета, в которых указана дата выпуска приборов учета - 24.01.2017 года, имеются оттиски клейма поверителя, межповерочный интервал составляет - от 10 лет.

Объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, в соответствии с показаниями приборов учета, указанных в сводной ведомости объемов передачи электроэнергии, в апреле 2018 года составил 2388189 кВт.ч.

Таким образом, объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства в апреле 2018 года составил 28 168 кВт.ч. (2 388 189 кВт.ч. – 2 360 021 кВтч).

Стоимость электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, в апреле 2018 года составила 80 845 руб. 38 коп. (28 168 кВт.ч. х 2,432300 х 1,18). Следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в сумме 80 845 руб. 38 коп.

Ответчик оплату не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях электросетевого хозяйства в апреле 2018 года надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 80 845 руб. 38 коп .


При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 80 845 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1568 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустроенный город» муниципального образования «Город Нариманов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80845руб.38коп.- сумму задолженности за апрель 2018г., 1568руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова