Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А45-39456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39456/2024
г. Новосибирск
7 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буслаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Озерки» (ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, уведомлен ответчика: ФИО1, доверенность от 03.12.2024, паспорт, диплом

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Озерки» (далее - ответчик, ДНТ) о взыскании долга по договору № 180/5601 от 02.10.2014 за период с октября 2014 года по сен-тябрь 2024 года в размере 4455171 рубля 40 копеек, неустойки за период с 02.11.2024 по 10.10.2024 в размере 2429393 рублей 32 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 180/5601 от 02.10.2014.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В отзыве ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал факт существования таких земельных участков и наличие права распоряжения ими. Согласно публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:0201103:1515 и 54:19:020104:11392 не существуют, истцом не доказан факт владения ответчиком земельными участками в спорный период. Также в от-

зыве ответчик указывает на то, что договор носит формальный характер и фактически стороны не исполняли данный договор. Кроме того ответчик указал на неверный расчет неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 180/5601 (далее - договор), по условиям которого в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:020103:1515 (11704 кв.м), 54:19:020104:11392 (1235 кв.м) для строительства ВЛ 10 кВ сроком на 11 месяцев (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы на начало действия договора составляет: за земельный участок 11704 кв.м, 399889 рублей в год, за земельный участок 1535 кв.м, 45679 рублей в год.

Согласно с пункта 3.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позд-нее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с октября 2014 года по сентябрь 2024 года в размере 4455171 рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 3.6 договора, начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2024 по 10.10.2024 в размере 2429393 рублей 32 копеек.

03.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление № 5027/01-16/88 от 28.03.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленной пени не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребля- емые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором

он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с октября 2014 года по сентябрь 2024 года составляет 4455171 рубля 40 копеек.

Также истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

Согласно расчету истца пени за период с 02.11.2024 по 10.10.2024 составляют 2429393 рублей 32 копеек.

Ответчик, возражая против иска, представил следующие документы: акт выбора земельных участков, постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Из представленных ответчиком документов следует, что акт выбора земельных участков датирован 31.07.2012, постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду издано 22.11.2012. При этом согласно представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 54519306-44, сооружение ЛЭП ВЛЗ 10кВ до ДНТ «Озерки» выдано 25.04.2014, то есть, до заключения до-говора № 180/5601 аренды земельного участка от 02.10.2014.

Следовательно, на момент заключения договора аренды земельного участка в целях строительства воздушной линий электропередач 10 кВ указанный объект уже был фактически возведен.

Оценивая указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки - договора № 180/5601 от 02.10.2014 мнимой.

В соответствии с нормой статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

О мнимости сделки свидетельствует также поведение сторон сделки.

Так, согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 1 числа следующего месяца.

Вместе с тем, несмотря на то, что арендная плата не вносилась ответчиком в течение десяти лет, истец не предпринимал никаких попыток по ее взысканию.

Кроме того, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номе-рами 54:19:020103:1515, 54:19:020104:11392 сняты с кадастрового учета 31.03.2022.

Независимо от квалификации спорной сделки в качестве ничтожной суд отмечает обоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из карточки арбитражного дела следует, что Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 15.11.2024.

С учетом необходимости соблюдения претензионного досудебного порядка (30 дней) срок исковой давности по требованиям за период с октября 2014 года по 15.10.2021 года истек.

Суд полагает, что в отсутствие сделки, в случае, если истец полагает, что ответчик без правовых оснований пользовался земельным участком, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования землей, которое подлежит расчету по установленным ставкам арендной платы за землю.

Кроме того, суд отмечает, что в целях обслуживания уже возведенного линейного сооружения ЛЭП ВЛЗ 10кВ до ДНТ может быть установлен публичный сервитут.

Так согласно статье 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина