Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А35-6755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6755/2017
29 августа 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети»

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за май 2017 года в размере 1 555 684 руб. 49 коп., пени в размере 16 801 руб. 39 коп. за период с 20.06.2017 до 26.07.2017, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности №143 от 02.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за май 2017 года в размере 1 555 684 руб. 49 коп., пени в размере 16 801 руб. 39 коп. за период с 20.06.2017 до 26.07.2017, расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от ответчика по средствам факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

При этом не явка представителя ответчика в судебное заседание без указания причин невозможности явки в судебное заседание не может служить основанием для отложения судебного разбирательства. Доказательств невозможности направления в суд представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», расположенное по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 Регистрационной палатой города Курска за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети», расположенное по адресу: 305040, <...> Октября, д. 120, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети» (Покупатель) 17.11.2015 заключен договор поставки газа №27-4-0348/16, по условиям которого Поставщик обязался поставлять в соответствии с подпунктом 2.1.2 договора по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.4.2 договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.5 (обязательства по оплате считается исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика) договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (в ред. дополнительного соглашения от 16.01.2017).

Во исполнение договора истец поставил ответчику в мае 2017 года газ в объеме 243, 459 тыс.м³, однако ответчик обязательства по его оплате своевременно и в полном объеме не исполнил.

22.06.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес МУП «Гортеплосеть» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки газа ответчику и несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 31.05.2017 № 1 069/05, подписанный сторонами без разногласий).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истец на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении» правомерно начислил пени за период с 20.06.2017 по 25.07.2017 в размере 16 801 руб. 39 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 1 572 485 руб. 88 коп., в том числе 1 555 684 руб. 49 коп. задолженность за май 2017 года, 16 801 руб. 39 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 25.07.2017, а также 28 725 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина