Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А32-1041/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1041/2022

«13» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алмазсервис», г. Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «АР-ГО», г. Истра (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Спектрум АВК»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.08.2021;

от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алмазсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АР-ГО» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 204 377 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки инертных материалов № 01/10/20 от 01.10.2020, 740 886 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 20.10.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен № А40-228955/21-48-1745.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 дело № А40-228955/21-48-1745 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Делу присвоен № А32-1041/2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.04.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 17-50 час. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спектрум АВК» (третье лицо, поставщик) и ООО «АР-ГО» (ответчиком, покупатель) заключен договор поставки инертных материалов № 01/10/20 от 01.10.2020 (далее – договор), предметом которого является поставка инертных материалов; наименование, количество, цена товара, срок поставки, пункт доставки и условия оплаты указываются в спецификациях, которые подлежат согласованию и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4 спецификаций № 1, № 2 к договору поставка товара производится по 100 % предоплате.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

Третье лицо выполнило свои обязательства в полном объеме, поставив товар на сумму 2 690 777 руб. 50 коп., что подтверждается УПД №742 от 02.10.2020г. на сумму 123 600 руб.; УПД №743 от 03.10.2020г. на сумму 185400 руб.; УПД №834 от 17.10.2020г. на сумму 43.2 600 руб.; УПД №888 от 03.11.2020г. на сумму 132 720 руб.; УПД №900 от 09.11,2020г. на сумму 139 040 руб.; УПД №901 от 10.11,2020г. на сумму 278 080 руб.; УПД №905 от 10.11,2020г. на сумму 3.6 000 руб.; УПД №990 от 15,12,2020г. на сумму 78 400 руб.; УПД №1000 от 20.12.2020г. на сумму 764 767 руб. 50 коп.; УПД №1012 от 23.12.2020г. на сумму 241 570 руб.; УПД №999 от 25,12.2020г. на сумму 235 200 руб.; УПД №1011 от 27.12.2020г. на сумму 21 700 руб.; УПД №1003 от 25,12.2020г. на сумму 21 700 руб.

В адрес ООО «Спектрум АВК» (третье лицо) был поставлен товар ООО «АР-ГО» на сумму 86 400 руб., что подтверждается УПД №12 от 12,10.2020г. на сумму 10 400 руб.; УПД №16от 05.11.2020г. на сумму 67 500 руб.; УПД №17 от 30.11.2020г. на. сумму 8 500 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, третье лицо и ответчик подписали акт взаимозачета на сумму 86 400 руб.

Также в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями акт сверки взаиморасчетов за 2020 год на сумму 2 604 377 руб. 50 коп., подписанный между ООО «Спектрум АВК» и ООО «АР-ГО».

Как следует из искового заявления, ответчик частично выполнил свои обязательства по договору поставки инертных материалов № 01/10/20 от 01.10.2020, оплатив задолженность в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 12.05.2021, № 209 от 21.09.2021.

В целях досудебного урегулирования спора третьим лицом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 18.03.2021 с требованием об оплате поставленного товара, которая осталась без удовлетворения и ответа.

19.10.2021 между ООО «Спектрум АВК» (цедент, третье лицо) и ООО «АлмазСервис» (цессионарий, истец) заключен договор об уступке прав и требований (цессия), в соответствии с которым ООО «Спектрум АВК» уступил ООО «АлмазСервис» право требования в размере 2 204 377 руб. 50 коп., с учетом НДС, задолженности по договору поставки инертных материалов № 01/10/20 от 01.10.2020, а также требования по уплате неустойки.

20.10.2021 в адрес ООО «АР-ГО» истцом было направлено уведомление об уступке прав (требований) № 452 от 19.10.2021.

Ввиду того, что оплата поставленной продукции ответчиком осуществлена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истцом представлены в дело доказательства поставки товара (УПД №742 от 02.10.2020г. на сумму 123 600 руб.; УПД №743 от 03.10.2020г. на сумму 185400 руб.; УПД №834 от 17.10.2020г. на сумму 43.2 600 руб.; УПД №888 от 03.11.2020г. на сумму 132 720 руб.; УПД №900 от 09.11,2020г. на сумму 139 040 руб.; УПД №901 от 10.11,2020г. на сумму 278 080 руб.; УПД №905 от 10.11,2020г. на сумму 3.6 000 руб.; УПД №990 от 15,12,2020г. на сумму 78 400 руб.; УПД №1000 от 20.12.2020г. на сумму 764 767 руб. 50 коп.; УПД №1012 от 23.12.2020г. на сумму 241 570 руб.; УПД №999 от 25,12.2020г. на сумму 235 200 руб.; УПД №1011 от 27.12.2020г. на сумму 21 700 руб.; УПД №1003 от 25,12.2020г. на сумму 21 700 руб.), оплаты товара со стороны ответчика на сумму 400 000 руб. (платежные поручения № 108 от 12.05.2021, № 209 от 21.09.2021), а также подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаиморасчетов за 2020 год на сумму 2 604 377 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие оплаты поставленного товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 2 204 377 руб. 50 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2020 по 20.10.2021 в размере 740 886 руб. 99 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, установленной п. 6.1 настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 31.12.2020 по 20.10.2021 сумма штрафных санкций составила 740 886 руб. 99 коп.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2020 по 20.10.2021 в размере 740 886 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АР-ГО», г. Истра (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Алмазсервис», г. Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 204 377 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки инертных материалов № 01/10/20 от 01.10.2020, 740 886 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 20.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 726 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.С. Юрченко