Решение от 30 января 2023 г. по делу № А08-887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-887/2022
г. Белгород
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРКТ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2022 года, диплом, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "САРПРОДТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору поставки № 10/07-2012 от 10.07.2012 в сумме 4 987 060 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 14.11.2022 в сумме 308 232 руб. 54 коп., с начислением процентов по дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на форс-мажорные обстоятельства.

В судебном заседании 16.01.2023 объявлялся перерыв до 23.01.2023 15-50.

На основании статей 121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Согласно материалам дела, 10.07.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10/07-2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (мясную продукцию).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество и цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара.

Согласно п. 3.2 договора поставка товара осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости поставки партии товара.

Во исполнение условий договора в период с 03.09.2021 по 21.10.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 062 431 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, и актом сверки расчетов.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок поставленный товар оплатил лишь частично, сумма основного долга ответчика составила 4 987 060 руб. 50 коп.

Претензию истца № 30/11 от 30.11.2021 ответчик в полном объеме не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без претензий.

Наличие задолженности в заявленной сумме следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2021 и 03.11.2021, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик в письменном отзыве сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 10/07-2012 от 10.07.2012 в сумме 4 987 060 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 14.11.2022 в сумме 308 232 руб. 54 коп., с начислением процентов по дату вынесения решения.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку суд признал требование о взыскании основного долга по договору поставки № 10/07-2012 от 10.07.2012 обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Ссылки ответчика на карантин основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты полученного товара не являются.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. При расчете процентов истец исключил период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 23.01.2023 (70 дн.) составляют 4 987 060,50 x 70 x 7,50% / 365 = 71 731,69 руб., по состоянию на 23.01.2023 - 308 232 руб. 54 коп. + 71 731,69 руб. = 379 964 руб. 23 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРКТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АРКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 10/07-2012 от 10.07.2012 в сумме 4 987 060 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 23.01.2023 в сумме 379 964 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 105 руб., всего 5 416 129 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 730 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.