Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А53-41393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» марта 2022 годаДело № А53-41393/21


Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 № 061/04/7.32.4-2132/2020 о привлечении административной ответственности


при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право-Торг» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее заинтересованное лицо, УФАС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 № 061/04/7.32.4-2132/2020 о привлечении административной ответственности

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд отменить постановление, об административном правонарушении ссылаясь на решение суда по делу № А53-36997/2020, которым решение УФАС по РО на основании которого вынесено спорное постановление отменено.

В судебном заедании, состоявшемся 01.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.03.2022 до 10 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Проанализировав доводы сторон, изложенные при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что заиление подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В Ростовское УФАС России 14.10.2020 поступили жалобы ООО «Фирма «Кристина» СЗ» и ООО «Вега» на действия организатора торгов ООО «Право-торг» и оператора электронной площадки – ООО «ТендерСтандарт», допущенные при проведении электронных торгов в форме открытого аукциона, размещенного на сайте https://www.arest.tenderstandart.ru.

Предмет торгов лот №1: право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> Октябрьский район; кадастровый номер земельного участка 61:44:0081630:1003; площадь 6 000 кв.м., разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома), начальная цена – 476 957 руб. (далее – торги).

В связи с поступившими жалобами УФАС России по РО вынесены уведомления №№061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020.

28.10.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение по уведомлениям №№061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020, которым жалобы ООО «Фирма «Кристина» СЗ» и ООО «Вега» признаны обоснованными; организатор торгов признан нарушившим пункт 9 подпункта 2 пункта 15, пункт 17, пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; принято решение о выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно: аннулировать торги; а также рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом был составлен протокол № 061/04/7.32.4-2132/2020 от 11.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола вынесено постановление № 061/04/7.32.4-2132/2020 от 28.01.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Право-Торг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Право-Торг» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, за которое санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленной законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона являлась продажа права заключения договора аренды земельного участка

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В силу пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 15 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;

3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В силу пункта 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В рамках дела № А53-36997/2020 суд не нашел правовых оснований для признания организатора торгов нарушившим пункт 9 подпункта 2 пункта 15, пункт 17, пункт 19 статьи 39.12 ЗК РФ, части 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что в аукционе приняло участие 8 заявителей. Было осуществлено более 100 шагов аукциона. Начальная цена выросла более чем в 3 раза. Аукцион был признан состоявшимся. Победителем аукциона был признан участник аукциона ФИО4, предложившая наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Следовательно, Комиссией УФАС России в оспариваемом решении необоснованно указано на нарушение организатором торгов пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ.

В решении на основании которого общество привлечено к административной ответственности антимонопольный орган указал на нарушение организатором торгов пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ).

Антимонопольный орган не представил надлежащих достаточных доказательств того, что ООО «Право-торг» нарушило пункт 9 подпункта 2 пункта 15, пункта 17, пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ, части 7 статьи 34 Закона №171-ФЗ.

Суд пришел к выводу, что Комиссией УФАС России по Ростовской области принято решение от 28.10.2020 по уведомлениям №061/10/18.1-2045/2020 и №061/10/18.1-2090/2020, не соответствующее действующему законодательству, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы ООО «Право-торг».

Поскольку судом решение, как ненормативный акт, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности отменено, суд согласуется с позицией общества о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует состав вменяемо заявителю правонарушения и отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.01.2021 № 061/04/7.32.4-2132/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административной ответственности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук