Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-80778/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


город Москва Дело № А40-80778/24-151-622

24.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику ООО «СК «ВЕКТОР» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 757 516, 22 руб.

при участии

от истца: ФИО1 лично, паспорт

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №СК23/62-СМР_113 от 21.08.2023 в размере 1 684 735 руб. 64 коп., неустойки за период с 22.12.2023 по 11.03.2024 в размере 72 780 руб. 58 коп., неустойку, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что между ООО «СК «ВЕКТОР» (ИНН <***>) (далее – «Ответчик», «Подрядчик») и ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее – «Истец», «Субподрядчик») заключен договор №СК23/62-СМР_113 от 21.08.2023 с дополнительным соглашением №1 от 16.11.2023 на работы по монтажу трубопровода теплосети 2Ду200 на участке от ТК-10(сущ.) до здания дирекции ул. Южная, д.20 (далее – работы) на объекте: «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Снегири» (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, «Субподрядчик в соответствии рабочей документацией 1081-09/20/ПИР-ТС обязуется выполнить работы по монтажу трубопровода теплосети 2Ду200 на участке от ТК-10(сущ.) до здания дирекции ул. Южная, д.20 (далее – работы) на объекте: «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: <...>.» (далее по тексту – Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы», «Содержание (конкретные виды), объемы и стоимость работ определяются Сторонами в Приложении №1 к Договору (далее - «Смета»), Приложении №2 (далее – «График работ») и рабочей документацией»

В соответствии с п.4.4 Договора «Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с условиями Договора, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.»

В соответствии с п.6.7 Договора, «Подрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком работы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 4.8 настоящего Договора».

Пункт 4.8 договора гласит: «Сдача работ Субподрядчиком и их приемка Подрядчиком, оформляется итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с условиями договора, указанного в п.1.3 Договора. Сдаче-приемке работ предшествуют соответствующие испытания и пуско-наладочные работы, включая, но не ограничиваясь, опрессовку системы, ультразвуковое исследование сварочных швов.»

Таким образом, Подрядчик (Ответчик) оплачивает принятые работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки по форме КС-2 при условии передачи необходимой документации.

В соответствии с условиями Договора, Истцом все работы выполнены, сданы Ответчику и приняты Ответчиком в объеме Договора, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 07.12.2023 со справкой по форме КС-3 №1 от 07.12.2023, подписанным Сторонами, имеющей, в том числе, отметку о сдаче необходимой документации (отметка сделана в «подвале» акта КС-2 над подписями сторон).

Общая стоимость принятых работ по Договору составила 2 184 735 (Два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, в т.ч. НДС 20%, что составляет 100% стоимости Договора.

В соответствии с условиями Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Иных оплат по Договору не произведено.

Итоговая задолженность Ответчика перед Истцом за принятые работы составляет 1 684 735 (Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, что так же подтверждено сторонами актом сверки взаимных расчетов, подписанным 24.01.2024. Таким образом Ответчик признал имеющуюся задолженность.

В направленной претензии Ответчику указано, что оплате так же подлежат ПЕНИ из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки (п.7.1.1 и п.7.1.2 Договора). На момент направления Претензии общий срок просрочки оплаты (с 22.12.2023 по 11.03.2024) составил 81 календарный / 49 рабочих дней. За указанный период уплате подлежат проценты (пени) в размере:

1 684 735,64 * (16%/300) * 81 = 72 780,58 руб.

Так же в Претензии Ответчику указано, что необходимо погасить образовавшуюся задолженность по пени на момент исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 684 735 руб. 64 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1 684 735 руб. 64 коп., неустойку в размере 72 780 руб. 58 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 684 735 руб. 64 коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 12.03.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 30 575 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская