Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А69-1123/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«05» июля 2022года.

Дело № А69-1123/22


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун»(ОГРН <***>, дата регистрации 05.03.2010, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...> этаж 4, офис 403

к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство"(ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 15.11.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, Республика Тыва, Кызыл город, ФИО2 улица, д.165)

о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 24.12.2021 в размере 169 950,00 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 4 902,77 руб., штрафа в размере 1 000 рублей, понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 276,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2022,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайфун" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 24.12.2021 в размере 169 950,00 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 4 902,77 руб., штрафа в размере 1 000 рублей, понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 276,77 руб.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв, с 28.06.2022 до 11час.00 мин. 05.07.2022, по результатам которого, представитель истца, которому согласно доверенности от 27.04.2022 предоставлено правомочие по полному и частичному отказу от иска, заявил устное ходатайство об отказе от требования, в виде взыскания с ответчика задолженности по договору от 24.12.2021 в сумме основного долга в размере 169 950,00 рублей, просил взыскать пени и понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 11.05.2022 ответчик получил - 17.05.2022, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 70 06169 7.

Кроме того, его представитель участвовал в судебном заседании 28.06.2022.

Информация о времени и месте проведения всех судебных заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, кроме того, не представил отзыв, в порядке статьи 131 АПК РФ, что является по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его процессуальным риском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране объекта заказчика – ледового городка и новогодней елки, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в размере 150,00 рублей в час, НДС не облагается.

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору осуществляется заказчиком без аванса, расчет производится по факту оказания услуг в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги с 25 декабря 2021 года по 02 февраля 2022 года.

За период с 24.12.2021 по 09.02.2022 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 169 950,00 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 28.02.2021, за исх.№ 10, направил ответчику претензию об уплате спорной задолженности, которое оставлено было без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 24.12.2021 № б/н является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Так, факт и стоимость оказанных истцом услуг (работ) в рамках договора подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг № 01 от 25.01.2022 на сумму 140 400,00 руб. и № 02 от 14.02.2022 на сумму 29 550,00 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга погасил, что явилось основанием для заявления представителем истца устного ходатайства об отказе от требований, в данной его части, которое арбитражным судом принято, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По требованию о взыскании с ответчика пени в размере 4 902,77 рублей, начисленной за период с 22.02.2022 по 12.04.2022 арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней).

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных охранных услуг в полном объёме заказчик не выполнил, истец начислил неустойку в размере 4 902,77 руб., в том числе:

- по акту выполненных работ от 25.01.2022 № 01, за период с 22.02.2022 по 12.04.2022, в сумме 4 357,08 руб.:

(с 22.02.2022 по 27.02.2022) 140 400 x 1/300 х 6 дн. х 9,5% = 266,76 руб.

(с 28.02.2022 по 10.04.2022) 140 400 x 1/300 х 42 дн. х 20% = 3 931,20 руб.

(с 11.04.2022 по 12.04.2022) 140 400 x 1/300 х 2 дн. х 17% = 159,12 руб.

- по акту выполненных работ от 14.02.2022 № 02, за период с 16.03.2022 по 12.04.2022, в сумме 545,69 руб.:

(с 16.03.2022 по 10.04.2022) 29 550 x 1/300 х 26 дн. х 20% = 512,20 руб.

(с 11.04.2022 по 12.04.2022) 29 550 x 1/300 х 2 дн. х 17% = 33,49 руб.

Данный расчёт произведён на основании имеющейся задолженности, с учётом спорного периода просрочки, ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в указанный период и произведённых ответчиком частичных оплат, в связи с чем арбитражный суд признаёт его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями гражданского законодательства.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 902,77 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренный контрактом(раздел 6) штраф, определяемый в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в размере 1 000 руб.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 24.12.2021, заключенного между сторонами, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из буквального содержания договора от 24.12.2021 не следует, что он заключался посредством антиконкурентых процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 1 000 руб.

Государственная пошлина с суммы иска 174 852,77 руб. составляет 6 246 руб.(абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 246 руб.(платежные поручения от 12.04.2022 № 39 и от 29.04.2022 № 53), согласно статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся оплаченная истцом сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун»(ОГРН <***>, ИНН <***>) отказ от требования, в виде взыскания с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство"(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору от 24.12.2021 в сумме основного долга в размере 169 950,00 рублей, производство по данному требования прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство"(ОГРН <***>, дата регистрация - 15.11.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, Республика Тыва, Кызыл город, ФИО2 улица, д.165) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун»(ОГРН <***>, дата регистрации 05.03.2010, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...> этаж 4, офис 403) пени в размере 4 902,77 рублей, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246 руб.

В остальной части иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды