Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А14-19017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19017-2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2

третьи лица: ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж; ООО «Стройсервис», г. Воронеж; УФССП по Воронежской области,

о признании недействительным постановление от 10.10.2017 о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Галерея Чижова» по договору генерального строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах 74 339 456,3 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.12.2017, паспорт,

от СПИ ФИО2: СПИ ФИО4 с/у ТО 405361 от 30.09.2015, представитель по доверенности от 16.01.2018 б/н,

от УФССП по Воронежской области: СПИ ФИО4 с/у ТО 405361 от 30.09.2015, представитель по доверенности от 16.01.2018 б/н,

от ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн»: не явилось, извещено надлежащим образом;

от ООО «Стройсервис»: ФИО5, паспорт, представитель по доверенности № 004 от 06.06.2017,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Галерея Чижова» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 10.10.2017 о наложении

ареста на дебиторскую задолженность АО «Галерея Чижова» по договору генерального строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах 74 339 456,3 руб.

Судебный пристав и третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 13.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2018 года.

Из материалов дела следует:

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 020447572, выданного Арбитражным судом Воронежской области 29.08.2017, о взыскании с ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» в пользу ООО «Стройсервис» задолженности в сумме 74 339 456,3 руб., 05.09.2017 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13719/17/36017-ИП.

10.10.2017, установив, что у должника имеется дебитор – АО «Галерея Чижова», пристав вынес постановление о наложении ареста на указанную дебиторскую задолженность в пределах 74 339 456,3 руб. Тем же постановлением дебитору и должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Заявитель, полагая, что постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность вынесено с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном

производстве) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности.

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

Как следует из материалов исполнительного производства, наличие и размер дебиторской задолженности были установлены приставом на основании заключенного между АО «Галерея Чижова» (заказчик) и ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (подрядчик) договора генерального строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 и сметы.

Однако, из данных документов не следует наличие задолженности в каком-либо размере ни у одной из сторон договора.

Иные доказательства, которые безусловно подтверждали бы наличие у Общества дебиторской задолженности на дату вынесения приставом оспариваемого постановления, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 10.10.2017 о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Галерея Чижова» по договору генерального строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах 74 339 456,3 руб., не соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 10.10.2017 о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Галерея Чижова» по договору генерального строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах 74 339 456,3 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.