Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А08-7493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7493/2019
г. Белгород
3 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМИНСТРАХ" к ООО "ВЕГА", третье лицо: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании расчета задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.08.2017 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

Установил:

ООО "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Вега» о признании расчета задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении спора.

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 Федерального закона «О публично – правовой компании по защитеправ граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" досрочно прекращаются со дня вступления в силу указанного закона (27.06.2019), за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу данного Федерального закона наступил страховой случайи предъявлено требование по выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. В силу ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты и приходящийся на не истекший срок страхования, при этом застройщик для определения части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него заключены договора страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства). Поскольку ответчиком (застройщиком) данная обязанность не исполнена, истец самостоятельно, по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ответчиком, и расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком. Также истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием составить и направить в адрес истца акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, согласия по акту сверки и расчету задолженности с застройщиком достигнуто не было, что и обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, указал, что в ответе от 25.07.2019 № 103 на претензию истца от 10.07.2019 № 5024-19 со ссылкой на Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ст. 25 Федерального законаот 29.07.2017 № 218 «О публично – правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пояснил, что заключенный с истцом договор страхования № 35-21306/034-2018 не проходил государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области и считается незаключенным, поэтому требование об уплате страховой премии в размере 33 600 руб. является неправомерным. В последующем истцом в арбитражный суд было заявлено иное требование по иным основаниям – подписать акт сверки взаимных расчетов и направить его в адрес страховой компании. Данное требование не могло быть выполнено, поскольку пришло одновременно с исковым заявлением.

Также ответчик указал, что рассматриваемое требование не может быть удовлетворено, так как в представленном истцом акте имеются включения оплаты страховой премии по договорам долевого участия в строительстве, которые так и не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Белгородской области. Данная ситуация возникла не по вине ответчика. Общеизвестно, что у истца была отозвана лицензия Центробанка России на право осуществлять страхование ответственности застройщика перед дольщиками в сентябре 2018 года, поэтому зарегистрировать ряд договоров без страховки от ООО «ПРОМИНСТРАХ» ответчику не представилось возможным. Ответчику пришлось в срочном порядке находить иные страховые компании для страхования рисков застройщика в силу положений Закона и перезаключать договоры долевого участия в строительстве с участниками долевого строительства. Кроме того, в представленном истцом акте сверки имеются и иные ошибки, которые делают невозможным его подписание ответчиком, например, упоминание дважды одной и той же квартиры со страховкой (кв. № 305 по ул. Щорса, 8м, в г. Белгороде). В силу изложенного ООО «Вега считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными.

Третье лицо – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) в письменных пояснениях по существу заявленных требований, полагая их необоснованными, просило отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись на неисполнение истцом установленной Федеральным законом от 27.06.2019 № 153-ФЗ обязанности по предоставлению Фонду скорректированных реестров договоров страхования и договоров участия в долевом строительстве в разрезе застройщиков с учетом двухлетнего срока. При этом расчет задолженности, который истец просит признать правильным в рамках рассматриваемого дела, составлен без учета двухлетнего срока, в связи с чем является некорректным. При этом денежные средства, подлежащие перечислению страховщиком на номинальный счет Фонда на основании данного расчета, не могут быть зачислены на счет компенсационного фонда.

Также третье лицо указало, что Фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязанииООО "ПРОМИНСТРАХ" исполнить требования Закона № 153-ФЗ в части перечисления денежных средств и направления актов сверки с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования (№ А40-274992/2019). При этом, с учетом положений ч.ч. 14, 18 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ при неисполнении страховщиком обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования, заявленные по настоящему делу требования ООО "ПРОМИНСТРАХ" фактически направлены на превентивное исключение возможности удовлетворения требований Фонда о дополнительном перечислении страховщиком денежных средств в случае установления факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд. Истец фактически просит суд подменить Фонд в соответствующих - правоотношениях и узаконить произведенную им сверку, минуя Фонд. В связи с этим Фонд просит отказать ООО "ПРОМИНСТРАХ" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПРОМИНСТРАХ" по следующим основаниям.

Между ООО "ПРОМИНСТРАХ" и ООО «Вега» заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (тоесть 27.06.2019) за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела вРоссийской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 01.05.2019 (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 % от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 153-ФЗ застройщик для определения части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

В связи с тем, что в установленный законом срок застройщик не составил и не направил истцу акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд (расчет задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком) истец самостоятельно по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ответчиком, и расчет задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием составить и направить в адрес истца акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто согласия по акту сверки и расчету задолженности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд учитывает положения пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ, в соответствии с которым при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения.

Споры, возникшие в связи с не достижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, суд полагает, что даже в случае отсутствия подписанного сторонами акта сверки страховщик в любом случае обязан перечислить в Фонд часть страховой премии, и соответственно отсутствие согласованного сторонами акта сверки в настоящем случае не освобождало бы истца от обязанности перечислить в Фонд часть страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в неисполнении и не направлении ответчиком акта сверки заключенных договоров страхования.

Вместе с тем, согласно пункту 14 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" неисполнение илиненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства).

Исковые требования заявлены в виде признания расчета задолженности ООО "ПРОМИНСТРАХ" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным, то есть без учета вышеприведенных положений пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В этом случае признание ответчиком требований истца не имеет правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, доказательств непосредственно нарушения прав ООО "ПРОМИНСТРАХ" ввиду не составления и не направления акта сверки между истцом - страховщиком и ответчиком - застройщиком истцом не представлено. Отсутствие согласованного сторонами акта сверки в настоящем случае не освобождает истца от обязанности перечислить в Фонд часть страховой премии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, а также на момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что права и законные интересы ООО "ПРОМИНСТРАХ" не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМИНСТРАХ"оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.