Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А65-2110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2110/2017

Дата принятия решения – 21 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Назыровой Н.Б.,

с участием:

от заявителя -  представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2016г.,

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017г.,

от третьего лица – не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр по РТ), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 17.01.2017 г. № 16/001/001/2016 об отказе погашения регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (заявитель, Фонд) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 17.01.2017 г. № 16/001/001/2016 об отказе погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:171403:12, 16:50:171403:13, 16:50:000000:19114, 16:50:171403:11, 16:50:171505:13, 16:50:171202:611, 16:50:171203:7, 16:50:171401:4, 16:50:171401:6, 16:50:171402:6, 16:50:171403:8, 16:50:171403:9, 16:50:171403:10, 16:50:000000:19113, 16:50:000000:19117, 16:50:000000:19118, 16:50:000000:19153, 16:50:171401:5; об обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татфондбанк» (третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ранее представило доказательства по делу, а также отзыв, в котором ссылается на законность отказа в государственной регистрации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик возражает против требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016г. между ООО «МетИнвест» и Фондом было заключено соглашение о предоставлении залога, по условиям которого Залогодатель (Фонд) обязался заключить с ПАО «Татфондбанк» договор об ипотеке в обеспечение обязательств ООО «МетИнвест» по девяти кредитным договорам (т.1 л.д. 13-15).

06.05.2016г. Фонд и ПАО «Татфондбанк» заключили договор об ипотеке №27/13/№679-2/ф, по условиям которого Фонд (залогодатель) передал в залог ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:171403:11, 16:50:171203:7, 16:50:171401:4, 16:50:171401:6, 16:50:171402:6, 16:50:171403:8, 16:50:171403:9, 16:50:171403:10, 16:50:000000:19113, 16:50:000000:19117, 16:50:000000:19118, 16:50:000000:19153.

Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.12.2016г. соглашением между Фондом и ПАО «Татфондбанк» договор об ипотеке был расторгнут.

06.05.2016г. между ООО «Автопаркинг» и Фондом было заключено соглашение о предоставлении залога, по условиям которого Залогодатель (Фонд) обязался заключить с ПАО «Татфондбанк» договор об ипотеке в обеспечение обязательств ООО «МетИнвест» по пяти кредитным договорам (т.1 л.д. 33-34).

06.05.2016г. Фонд и ПАО «Татфондбанк» заключили договор об ипотеке №251/15/№680-2/ф, по условиям которого Фонд (залогодатель) передал в залог ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 16:50:171401:5.

Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.12.2016г. соглашением между Фондом и ПАО «Татфондбанк» договор об ипотеке был расторгнут.

06.05.2016г. между ООО «Грит Плюс» и Фондом было заключено соглашение о предоставлении залога, по условиям которого Залогодатель (Фонд) обязался заключить с ПАО «Татфондбанк» договор об ипотеке в обеспечение обязательств ООО «МетИнвест» по трем кредитным договорам (т.1 л.д. 44-45).

06.05.2016г. Фонд и ПАО «Татфондбанк» заключили договор об ипотеке №2/14/№681-2/ф, по условиям которого Фонд (залогодатель) передал в залог ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:171403:12, 16:50:171403:13, 16:50:000000:19114, 16:50:171403:11, 16:50:171505:13.

Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законном порядке.

05.12.2016г. соглашением между Фондом и ПАО «Татфондбанк» договор об ипотеке был расторгнут.

14.12.2016г. Фонд обратился в Управление с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) на перечисленные выше земельные участки.

Управление 15.12.2016г. приняло решение о приостановлении государственной регистрации до 14.01.2017г. на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на дату принятия от Фонда заявления, (далее – Закон №122-ФЗ, о чем известило Фонд уведомлением от 20.12.2016г.

19.01.2017г. Фондом получено уведомление об отказе в государственной регистрации в прекращении ограничения (обременения) по причине не устранения причин приостановления, а именно, отсутствие полномочий у представителя ПАО «Татфондбанк».

Фонд, не согласный с вынесенным Управлением решением, и полагая, что это решение нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона №122-ФЗ при государственной регистрации прав производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ на государственную регистрацию представляются все документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.4 ст.16 Закона №122-ФЗ лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.1 ст.19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновения у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Как следует из материалов дела, ответчиком при проведении правовой экспертизы было выявлено, что на прекращение ограничения (обременения) был представлен документ – доверенность от 23.07.2015г., выданная Х.А.Н. в порядке передоверия от имени открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице руководителя службы безопасности Ш.Ф.М., удостоверенная нотариусом Х.М.С.

В связи с тем, что при правовой экспертизе у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленной доверенности, было принято решение о приостановлении государственной регистрации, начиная с 15.12.2016г. Срок устранения причин был установлен до 14.01.2017г.

Указанное решение обжаловано не было. Дополнительные документы заявителем представлены не были.

Судом также установлено, что Приказом ЦБ РФ от 15.12.2016г. №ОД-4536 функции временной администрации по управлению ПАО «Татфондбанк» возложены с 15.12.2016г. на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», с этой же даты приостановлены полномочия органов управления банка.

Пунктом 2 статьи 183.8 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» предусмотрено, что с даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Согласно пункту 4 статьи 189.25 Закона о несостоятельности в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Аналогичная норма содержится в ст.19 Закона №122-ФЗ, согласно которой в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для приостановления государственной регистрации является также назначение временной администрации финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки.

Таким образом, как приостановление государственной регистрации, так и последующий отказ в государственной регистрации осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем заявленные Фондом требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова