Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-278868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278868/22-127-2166
г. Москва
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3"

(117546, ГОРОД МОСКВА, ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛИЦА, 22А, ОГРН: 5077746776047, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДБ СЕРВИС" (108809, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, МАРУШКИНО Д., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 15В, ПОМЕЩ. 41 ЭТАЖ 2, ОГРН: 5077746339743, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007)

о взыскании задолженности по договору № 7144/4 от 25.12.2020 г. в размере 19 824 702, 65 руб.; неустойку в размере 2 826 961,49 руб.; задолженности по договору № 7144 от 20.12.2021 г. в размере 3 622 829,13 руб.; неустойку в размере 219 474, 55 руб. и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца –Ивочкин Н.А. по дов. От 01.01.2023 № 7, Злобин М.В. по дов. От 01.01.2023 № 1 от ответчика - Катамадзе Р.Т. директор паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по договору № 7144/4 от 25.12.2020 г. в размере 18 324 702 руб. 65 коп.; неустойку в размере 2 826 961,49 руб.; задолженности по договору № 7144 от 20.12.2021 г. в размере 3 622 829,13 руб.; неустойку в размере 219 474, 55 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает, заявил об отложении судебного заседания.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем заявление отклонено протокольным определением.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2020 года между ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ДДБ Сервис» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № 7144/4 (далее - Договор 1).

Согласно п. 1.1 Договора 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по термическому обезвреживанию (сжиганию) твердых коммунальных отходов (далее - Отходы).

В соответствии с п. 2.1 Договора 1 стоимость оказания услуг по термическому сжиганию (обезвреживанию) 1 (одной) тонны твердых коммунальных отходов составляет 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 84 копейки, с учетом НДС 20 %.

В период с января 2021 года по декабрь 2021 года в соответствии с условиями Договора 1 Исполнитель оказал Заказчику услуги по сжиганию отходов в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021 г.

Как указывает истец, услуги за период с января 2021 года по декабрь 2021 года по Договору 1 были оказаны Исполнителем в полном объеме на общую сумму 22 119 743 (двадцать два миллиона сто девятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Согласно п. 2.5 Договора 1 оплата за услуги по обезвреживанию отходов производится Заказчиком ежемесячно по объему принятых Исполнителем за расчетный месяц отходов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного месяца.

Как указывает истец по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления задолженность Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги по Договору 1 с учетом частичной оплаты, составляет 19 824 702 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот два) рубля 65 копеек, что подтверждается Расчетом задолженности и неустойки, а также первичными документами, указанными ранее и приложенными к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма неустойки за просрочку платежа по Договору 1 составит 2 826 961 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек.

В соответствии с п. 4.5 Договора 1 в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

20 декабря 2021 года между ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» и ООО «ДДБ Сервис» заключен договор № 7144 (далее - Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договора 2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по термическому обезвреживанию (сжиганию) отходов 5 класса опасности.

В соответствии с п. 2.1 Договора 2 стоимость обезвреживания 1 (одной) тонны отхода составляет 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 53 копейки, с учётом НДС 20%.

В период с января 2022 года по октябрь 2022 года в соответствии с условиями Договора 2 Исполнитель оказал Заказчику услуги по термическому обезвреживанию (сжиганию) отходов в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022 приложенными к настоящему исковому заявлению.

Услуги за период с января 2022 года по октябрь 2022 года по Договору 2 были оказаны Исполнителем в полном объеме на общую сумму 3 891 674 (три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Согласно п. 2.4 Договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по фактически принятому объему Отхода Исполнителем в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего расчетного счета на расчетный счет Исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Как указывает истец, по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления задолженность Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги по Договору 2 составляет 3 622 829 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 13 копеек, что подтверждается Расчетом задолженности и неустойки, а также первичными документами, указанными ранее и приложенными к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 4.5 Договора 2 в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, на дату подготовки настоящего искового заявления сумма неустойки за просрочку платежа по Договору 2 составит 219 474 (двести девятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Исполнитель направил Заказчику претензию от 01.11.2022 № 818/КО с требованием об уплате задолженности по Договору от 25.12.2020 № 7144/4 и Договору № 7144 от 20.12.2021.

На дату подготовки настоящего искового заявления ответы на претензию не получены, задолженность Заказчика перед Исполнителем не погашена.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлен факт наличия у ответчика 18 324 702 руб. 65 коп. долга по договору № 7144/4 и по договору № 7144 в размере 3 622 829 руб. 13 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 Договора 2 в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.5 Договора 1 в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет неустойки и признан ошибочным.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на

которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ № 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка по договору № 7144/4 по состоянию на 06.12.2022 составляет 1 738 585 руб. 37 коп., по договору № 7144 неустойка по состоянию на 06.12.2022 составляет 122 411 руб. 44 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДБ СЕРВИС" в пользу ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" 18 324 702 руб. 65 коп. долга по договору № 7144/4 и неустойку по состоянию на 06.12.2022 в размере 1 738 585 руб. 37 коп., задолженность по договору № 7144 в размере 3 622 829 руб. 13 коп. и неустойку по состоянию на 06.12.2022 в размере 122 411 руб. 44 коп. и государственную пошлину в размере 140 951 руб. 00 коп.

Возвратить ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2022 № 3736.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор