Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А18-1031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело№А18-1031/2017
город Назрань
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317060800007316, ИНН <***>) и

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 0,03, 5,5 х 65 м. на имя ФИО2, по ул. Нурадилова напротив котельной;

о признании незаконными и обязании снести самовольно возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной;

об изъятии из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164;

о признании недействительным Распоряжения Администрации г. Малгобек №4/136 от 10 августа 1994 года представленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия для регистрации права собственности в части выделения земельного участка площадью 0,03, 5,5х65 м. ФИО2, по ул. Нурадилова, напротив котельной для строительства торговых помещений,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «ПУЖКХ г.Малгобек», Муниципальное унитарное предприятие «Малгобек-Водоканал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности №18 от 10.01.2018г.,

от ответчиков: 1) ИП ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности от 15.08.2017г.,

2). Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия - представитель не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц: 1) МУП «Малгобек-Водоканал» - представитель не явился, надлежаще извещен,

2). МУП «ПУЖКХ г. Малгобек» - ФИО5 по доверенности б/н от 01.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Малгобек» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дале – ИП ФИО2), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – второй ответчик, Управление Росреестра по РИ) с требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное права собственности на земельный участок площадью 0,03, 5,5 х 65 м. на имя ФИО2, по ул. Нурадилова напротив котельной;

- признать незаконными и обязать снести самовольно возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной;

- изъять из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164;

- признании недействительным Распоряжения Администрации г. Малгобек №4/136 от 10 августа 1994 года представленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия для регистрации права собственности в части выделения земельного участка площадью 0,03, 5,5х65 м. ФИО2, по ул. Нурадилова, напротив котельной для строительства торговых помещений.

В судебное заседание представители ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия и третьего лица - МУП «Малгобек-Водоканал» не явились, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия и третьего лица - МУП «Малгобек-Водоканал».

Представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика – ИП ФИО2

Основаниями для заявления указанных выше требований являются следующие доводы:

- земельный участок ФИО2 не выделялся, Распоряжение Администрации г. Малгобек от 10 августа 1994 г. № 4/136 в части выделения земельного участка ФИО2 и производственному кооперативу «Терек» (пункты 3 и 4 распоряжения) является подложным, о чем свидетельствует заключение эксперта № 150/17 по материалам проверки №108 пр-17 от 04.07.2017 г. проведенной следственным отделом по г. Малгобек СУ СК РФ по РИ;

- строительство на спорном участке осуществляется с нарушением санитарно-охранной зоны, по которой проходит теплосеть котельной №1 МУП «ПУЖКХ г. Малгобек», проложены канализационные трубы диаметром 259 мм. и водопровод (диаметр труб 159 мм.) принадлежащие МУП «Малгобек – Водоканал»

Ответчик – ИП ФИО2 в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании распоряжением Администрации города Малгобек от 10 августа 1994 г. № 4/136 ИП ФИО2 выделен земельный участок размерами 0,03, 5,5 х 65 м. общей площадью 300 кв. м. в <...> напротив котельной для строительства торговых помещений.

На основании распоряжения №4/136 от 10.08.1994 г. составлен Акт отвода границ земельного участка в натуре от 12.09.1994 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №06:01:01 00 001:1164.

09.07.2012 г. ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия выдано свидетельство серия 06-АБ № 136806 о закреплении данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением №484 от 25.07.2012 г. «О закреплении земельных участков» Администрация г. Малобек в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепил спорный земельный участок общей площадью 300 кв. м. (кадастровый номер 06:01:01 00 001:1164) за ФИО2 с разрешенным использованием – для строительства торговых помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Ингушетия №117 от 08.09.2009 г. «Об утверждении основных правил содержания территории городов и других населенных пунктов РИ» Распоряжением Администрации г. Малгобек № 480 от 29.07.2012 г. «О закреплении прилегающей территории» прилегающая к земельному участку, находящееся на праве бессрочного пользования за ФИО2, с кадастровым номером 06:01:01 00 001:1164, закреплена территория для благоустройства общей площадью: по фасаду - 400 кв.м., правой меже – 30 кв. м., левой меже – 30 кв. м.

Согласно Постановления Администрации г. Малгобек от 25.07.2012 г. №79 «Об утверждении фактически сложившихся границ земельного участка» утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка площадью 300 кв. м. по адресу :РИ, <...> с кадастровым номером 06:01:01 00 001:1164 находящейся в бессрочном пользовании за ФИО2 ранее выделенный распоряжением №4/136 от 10.08.1994 г. администрацией г. Малгобек с разрешенным использованием – для строительства торговых помещений.

В силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняются.

Таким образом, из представленных ответчиком – ИП ФИО2 документов следует, что спорный земельный участок выделен ей в соответствии и в порядке предусмотренном действовавшими на тот период нормами Земельного кодекса РСФСР, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением администрации г. Малгобек за №4/136 от 10 августа 1994 года, на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику из земель поселений предоставлен земельный участок, общей площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: <...> напротив городской котельной, с разрешенным видом пользования - для строительства торговых помещений.

Распоряжением №484 от года и постановлением от №79 от 25 июля 2012 администрации г. Малгобек подтверждено право заявителя на вышеуказанный земельный участок, выдан кадастровый паспорт, земельному участку присвоен кадастровый номер 06:01:01 00 001:1164.

Принятые Администрацией ненормативные акты относительно предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке не отменены и не изменены.

При таких обстоятельствах требование истца в части признания оспариваемого распоряжения от 10 августа 1994 г. № 4/136 в части выделения земельного участка ФИО2 недействительным суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что спорный земельный участок ФИО2 не выделялся, и что Распоряжение Администрации г. Малгобек от 10 августа 1994 г. № 4/136 в части выделения земельного участка ФИО2 и производственному кооперативу «Терек» (пункты 3 и 4 распоряжения) является подложным, о чем свидетельствует заключение эксперта № 150/17 по материалам проверки №108 пр-17 от 04.07.2017 г. проведенной следственным отделом по г. Малгобек СУ СК РФ по РИ.

Факт предоставления ФИО2 в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 300 кв. м. в <...> напротив котельной помимо Распоряжения №4/136 от 10.08.1994 г. подтверждается представленными в материалы дела актом отвода земельного участка в натуре от 12.09.1994 г., последующими распоряжениями Администрации г. Малгобек от 27.07.2012 г №484 «О закреплении земельных участков» , №490 от 29.07.2012 г. «О закреплении прилегающей территории», постановлением Администрации г.Малгобек от 25.07.2012 г. №79 «Об утверждении фактических границ земельного участка», актом согласования местоположения границ земельного участка и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 06:01:01 00 001:1164 от 20.07.2012 г.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из заключения эксперта №150/17 от 18.07.2017 г. следует, что представленное на экспертное исследование Распоряжение и.о главы администрации №4/136 от 10.08.1994 включая все изображения, выполнено при помощи копировально-множительного устройства, что подпись от имени ФИО6 (главы Администрации) в распоряжении №4/137 от 10.08.1994 г. не является рукописной, выполнена с помощью копировально-множительного устройства с предварительной технической подготовкой.

Между тем, законность отвода земельных участков, на основании Распоряжения Администрации г. Малгобек №4/136 от 10.08.1994 г. и самого Распоряжения, было предметом судебного разбирательства по делу №А18-427/12 по заявлению производственного кооператива «Терек» к Администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» о признании распоряжения Администрации №6211 «а» от 31.10.2011 г. о выделении земельного участка в муниципальную собственность г.Малгобек незаконным, и дела №А18-545/13 по заявлению производственного кооператива «Терек» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Администрации Малгобекского района и Администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу подтверждена подлинность оспариваемого Распоряжения №4/136 от 10.08.1994 г.

Кроме того, подлинность подписи и.о главы Администрации в Распоряжения №4/136 от 10.08.1994 г. подтверждена выводами судебно-почерковедческой экспертизы №30 от 22.05.2013 проведенной Экспертно-криминалистическим Центром МВД по РИ, проведенной по материалам уголовного дела №13140039.

Как установлено материалами дела спорный земельный участок ИП ФИО2 в собственность не передавался и согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2012 г. 06-АБ 136806 находится у неё на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части:

- признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 0,03, 5,5 х 65 м. на имя ФИО2, по ул. Нурадилова, напротив котельной;

- изъятии из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164;

- признании недействительным Распоряжения Администрации г. Малгобек №4/136 от 10 августа 1994 года представленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия для регистрации права собственности в части выделения земельного участка площадью 0,03, 5,5х65 м. ФИО2, по ул. Нурадилова, напротив котельной для строительства торговых помещений.

Являются необоснованными и требования истца в части признания незаконными и сносе самовольной постройка на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 в виду следующего.

Как следует из Распоряжения №3/4/136 от 10.08.1994 г. и последующих ненормативных актов Администрации г. Малгобек земельный участок ФИО2 предоставлен для строительства торговых помещений.

Материалами дела установлено, что строительство магазина на данном земельном участке осуществляется на основании разрешения на строительство №06 304 000 – 13 от 22.11.2013 г., выданного Администрацией, градостроительного плана земельного участка от 25.07.2013 г. утвержденного Администрацией г. Малгобек и согласно рабочему проекту магазина.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Истцом не предоставлены доказательства самовольного строительства на спорном земельном участке со стороны ответчика.

Доводы истца о нарушении ответчиком при строительстве прав третьих лиц, а именно муниципальных унитарных предприятий «ПУЖКХ г. Малгобек » и «Малгобек-Водоканал» суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления истец в обоснование требований указал, что через оспариваемый земельный участок проходит теплосеть котельной №1 г. Малгобек, (труба диаметром 300 мм.), принадлежащей МУП «ПУЖКХ г. Малгобек» и что строительство на земельном участке осуществляется в нарушение санитарно-охранной зоны водопроводной сети в виде водопровода диаметром 159 мм. и канализационной трубы диаметром 259 мм., принадлежащих МУП «Малгобек-Водоканал».

В целях выяснения фактических обстоятельств суд затребовал у истца и третьих лиц дополнительные доказательства в обоснование указанных доводов, в частности: проектно-сметную документацию на указанные объекты (теплосеть, водопровод, канализацию), акты отвода земельного участка по указанные объекты, акты ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство, кадастровые паспорта на объекты и земельный участок, сведения о государственной регистрации права на указанные объекты.

Истцом и третьим лицом – МУП «Малгобек-Водоканал» доказательств в обоснование указанных доводов не представлено, требование суда не исполнено.

МУП «ПУЖКХ г. Малгобек» представил суду выписку из государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100002:4102, расположенный по адресу : <...> и схему теплотрассы от котельной №1. Документов о дате строительстве и ввода в эксплуатацию теплотрассы также не предоставлено.

Согласно выписке кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100002:4102 осуществлен 16.07.2015 г. то есть значительно позднее, чем спорный земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100002:1164, который используется в соответствии с назначением – для строительства торговых помещений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании изложенного суд считает исковые требования Администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 16.11.2017 г. по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления строительства на спорном земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100002:1164.

В связи с принятием судебного акта обеспечительные меры, принятые по делу определением от 16.11.2017 г. следует отменить.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333,37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления выступающие в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиком в связи с чем вопрос о взыскании с Администрации г. Малгобек государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением от 16.11.2017 г. отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Х.А.Тутаев