Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А65-22986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22986/2018

Дата принятия решения – 24 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Казанский опытный завод "Эталон", г.Казань (ОГРН 1071690064599, ИНН 1660107136) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156) о признании утратившим возможности взыскания недоимки по НДС в размере 2 245 542,97 рублей, пени и штрафов по НДС и НДФЛ в размере 2 031 183 рублей, о признании невозможной взыскания недоимки по НДС в сумме 2 245 542,97 рублей, пени и штрафов по НДС и НДФЛ на общую сумму в размере 2 031 183 рублей и об обязании устранения нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Казанский опытный завод «Эталон» путем списания задолженности, по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена, и выдать с правку соответствующего содержания, с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.04.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан – не явился, извещен, от Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 22.06.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - открытое акционерное общество "Казанский опытный завод "Эталон", г.Казань (далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту –инспекция, налоговый орган) о признании утратившим возможности взыскания недоимки по НДС в размере 2 245 542,97 рублей, пени и штрафов по НДС и НДФЛ в размере 2 031 183 рублей, о признании невозможной взыскания недоимки по НДС в сумме 2 245 542,97 рублей, пени и штрафов по НДС и НДФЛ на общую сумму в размере 2 031 183 рублей и об обязании устранения нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Казанский опытный завод «Эталон» путем списания задолженности, по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена, и выдать с правку соответствующего содержания.

Представитель заявителя просит уточненное заявление удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании поддержал позицию заявителя

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя на судебное заседание не направило. Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, у заявителя по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.12.2015 имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 5 209 323,00 рублей, налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ)в сумме 1 948 782, 00 рублей, пени и штрафы по названным налогам в общей сумме 2 031 183,00 рублей, из которых 734 860, 00 рублей - пени по НДС, 520 933, 00 рублей штрафы образовавшиеся до 23.06.2015 г., сумма НДС 5 209 323, 00 рублей, а также задолженность по пеням по НДФЛ в сумме 641 850, 00 рублей, по штрафам в сумме 133 540, 00 рублей.

Основанием возникновение спорной задолженности являются результаты выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой инспекцией составлен акт от 23.06.2015 № 20/10 и принято решение от 30.09.2015 № 34/10 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса РФ в сумме 654 473 руб., с доначислением налогов в общей сумме в сумме 7 158 105 руб., пени за неуплату налогов в общей сумме 1 376 710 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016г. по делу № А65-1004/2016 в удовлетворении заявленных Обществом «Эталон» требований к Межрайонной ФНС России №6 по РТ о признании недействительным вышеназванного решения инспекции от 30.09.2015 № 34/10 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016г. решение суда первой инстанции по делу №А65-1004/2016 оставлено без изменения.

Заявитель, посчитав вышеназванную задолженность, отраженную на лицевом счете налогоплательщика и справке о состоянии расчетов от 24.07.2018 безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив и исследовав письменные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (далее - постановление N 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан по итогам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.09.2015 № 34/10 доначислены налоги в сумме 7 158 105 руб., пени на общую сумму 1 376 710 руб. и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 654 473 руб.

На основании статей 69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес общества по результатам налоговой проверки (решение от 30.09.2015г. №34/10) направлено требование об уплате налога, пени, штрафов от 17.12.2015 № 9134 в сроки, установленные ст. 70 НК РФ- до 14.01.2016. (т.1 л.д.148)

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования налогового органа от 17.12.2015г. № 9134 инспекцией на основании статей 46,47 НК РФ в установленные сроки (2 месяца):

- 20.01.2016г. принято решение № 254 о взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств Общества «Эталон» на сумму недоимки указанной в требовании. (т.1 л.д.148-150)

- 11.04.2016 принято постановление №1668КМО о взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика..(л.д.152)

На основании постановления инспекции от 11.04.2016 № 1668 КМО Федеральной службой судебных приставов РФ в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждено исполнительное производство от 22.04.2016г. №8570/16/16001-ИП.

Кроме того инспекция указывает, заявителем не опровергается, что обязанность по уплате НДС и НДФЛ указанные в требовании от 17.12.2015г. №9134 частично исполнены, задолженность на текущую дату по данному требованию составляет 2 031 183.00руб. (пени, штраф).

Таким образом, налоговый орган совершил необходимые и своевременные меры по взысканию начисленной по результатам проверки сумм налогов, пени, штрафа в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ, что опровергает довод заявителя о непринятии инспекцией мер к взысканию задолженности.

Указанная в справке инспекции от 14.08.2018 задолженность образовалась в результате проведенной налоговым органом выездной проверки общества, по результатам которой принято вышеназванное решение от 30.09.2015 № 34/10 о доначислении сумм налогов, пени, штрафов.

Общество оспорило решение налогового органа от 30.09.2015 № 34/10 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016г. по делу № А65-1004/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016г. решение суда первой инстанции по делу №А65-1004/2016 оставлено без изменения.

Соответственно указанное решение вступило в законную силу 22.11.2016.

На основании этого решения налоговый орган выставил в установленные законом сроки вышеперечисленные ( т.1 л.д.148 -154):

- требование от 17.12.2015г. № 9134 об уплате задолженности в срок до 14.01.2016, с учетом 10-ти дневного срока на добровольное погашение задолженности;

- решение от 20.01.2016 № 254 о взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, принято в соответствии со статьей 46 НК РФ и в пределах установленного законом 2-х месячного срока;

- постановление от 11.04.2016 №1668КМО о взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика принято в соответствии со статьей 47 НК РФ в пределах 6-ти месячного срока, установленного законом.

Кроме этого заявителем не опровергнуты довода ответчика об окончании службой судебных приставов, возбужденного исполнительного производства от 22.04.2016г. №8570/16/16001-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в порядке, установленном пунктом 4 статьи 59 НК РФ.

Часть 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следовательно, для признания задолженности безнадежной ко взысканию после окончания исполнительного производства должны быть соблюдены указанные выше условия.

В настоящем деле вышеназванные условия судом не установлены, 5-ти летний срок с момента образования задолженности не истек, поскольку решение налогового органа, которым доначислена сумма налогов, вступило в законную силу 22.11.2016, требование выставлено налогоплательщику со сроком исполнения до 14.06.2016.

При этом из части 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ явно следует, что задолженность, в отношении которой налоговым органом соблюден порядок взыскания, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, может предъявляться в делах о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности, а также отсутствие оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной к взысканию, что влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с общества, в связи с оставлением без удовлетворения заявленных требований и предоставлением отсрочки в ее уплате при принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский опытный завод "Эталон", г.Казань в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.


Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова