Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-278907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278907/22-136-2132
г. Москва
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, СВИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1025006526269, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 5050025306)

о взыскании 1305820,82 руб.

третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478)

- ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811)


В судебное заседание явились:

от истца - Алехина Ю.М. доверенность от 21.11.2022

от ответчика - Щерпилова Л.Г., доверенность от 09.02.2023

от третьих лиц - не явились, извещены,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 85522914 от 01.01.2019 за период с май 2019 в сумме 1 318 013 руб.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика в иске просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы, выслушав позицию представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 85522914 От 01.01.2019.

По условиям указанного договора АО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора Истцом в мае 2019 было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму в размере 1 318 013 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются корректировочными актом приема-передачи и счет-фактурой, уведомлением об изменении стоимости, выставленным Истцом.

Как указал Истец, Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, врезультате чего за МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" образовалась задолженность в сумме 1 318 013 руб.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора энергоснабжения N 85522914 от 01.01.2019 г., подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 -328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей иисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающегоустановленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.-З ст. 539 ГК РФ).

По договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках предусмотрен разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный Период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевой организацией АО «Мособлэнерго» в августе 2018 г. совместно с представителем Абонента в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения № 442) были проведены проверки приборов учета, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, по результатам которой выявлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока (далее - ТТ): акты № 3770 от 15.08.2018, № 3826 от 20.08.2018, № 3890 и 3891 от 30.08.2018.

Так как Ответчик не осуществил своевременную поверку или замену узла учета, Истец произвел расчет задолженности за спорный период, согласноп. 166 Основных положений.

Факт отпуска Ответчику электрической энергии в мае 2019 года на спорную сумму, подтверждается представленными в материалы дела корректировочными актом приема-передачи и счет-фактурой.

При этом Истцом произведен перерасчет суммы основного долга согласно уведомлению об изменении стоимости за период май 2019 на сумму 1 318 013 руб.

Возражений относительно фактического объема переданной электроэнергии ответчик не заявил.

В соответствии с с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требований. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016N516-0, от 25.10.2016N2309-О и др.).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 № 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностьюпонимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не Течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума № 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума № (Определение ВС РФ 304-ЭС20-11777 от 20.10.2020).

Согласно указанной норме срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. А исковая давность приостанавливается только при условии принятия к производству искового заявления, она не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

МЭС полагает, что у Истца до момента рассмотрения спора по делу № А41-75061/2020 между МЭС и АО «Мособлэнерго» отсутствовало право на взыскание с Ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в спорные периоды, т.к. объем поставленной электроэнергии взыскивался с АО «Мособлэнерго» в качестве компенсации фактических потерь электрической энергии. В указанном деле Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Оплата электрической энергии не является самостоятельным основанием и напрямую зависит от правоотношений между МЭС и АО «Мособлэнерго» в связи с тем, что АО «Мособлэнерго» оказывает МЭС услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес потребителей Истца, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а Истец обязался оплачивать данные услуги по единомукотловому тарифу в порядке, установленном договором.

Ежемесячно МЭС предоставляет АО «Мособлэнерго» информацию об объеме электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети АО «Мособлэнерго» за конкретный отчетный месяц. Информацию об объеме Истец получает от конечных потребителей, с которыми имеется подписанный договор. На основании этой информации составляется баланс электрической энергии за отчетный месяц (п. п. 190-194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Далее - Основных положений № 442).

Таким образом, при составлении ежемесячных балансов электроэнергии МЭС учитывает в полезном отпуске электроэнергии только тот объем электроэнергии, который ему предоставили конечные потребители в соответствии с заключенным между Истцом и потребителями договорами энергоснабжения. А разницу между объемом поступившей электроэнергии в сеть АО «Мособлэнерго» и переданной конечному потребителю Истец в балансах указывает как фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией в адрес МЭС (п. 128 Основных положений № 442).

Так как ранее расчет объема потребленной Ответчиком электроэнергии осуществлялся на основании показаний ПУ, то Истец оплачивал АО «Мособлэнерго» услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, исходя из объема потребления, выставленного на основании показаний измерительных комплексов, а объем электроэнергии, определенныйна основании расчетного метода в соответствии с п. 166 Основных положений, относил к фактическим потерям в сетях.

В ходе судебных разбирательств по делу № А41-75061/2020 было подтверждено, что потребленная электроэнергия относится к полезному отпуску, а не фактическим потерям, и, соответственно, подлежит оплате потребителем гарантирующему поставщику. Именно в ходе рассмотрения судебного спора по указанному делу Истец узнал о нарушении своих прав, а именно, о неоплате Ответчиком поставленной электроэнергии по спорным адресам в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Поскольку до вступления в законную силу судебных актов по спору между МЭС и АО «Мособлэнерго» объемы электрической энергии потребителя являлись спорными, суд соглашается с позицией истца о том, что у Истца отсутствовали основания для выставления счета потребителю до установления судом законности и обоснованности произведенных начислений.Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. по делу № А41-75061/2020 вынесено решение. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 г. решение первой инстанции оставлено без изменения. С иском в суд истец обратился 08.07.2022 (дело № А41-50686/2022 передано по подсудности определением от 16.11.2022), следовательно, истец обратился в суд в пределах срока.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 85522914 от 01.01.2019.

В соответствии с п. 1.2 Контракта, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Электроэнергия поставлялась по следующим точкам: ВНС N 4 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня в районе ДСК "Моспроектовец"; ВНС N 9 по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 59; ВНС N 12 по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 24; ВНС N 15 поадресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Строительная, д. 17.

Истец указывает, что в феврале 2022 ответчику произведен перерасчет объема потребленной энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на основании актов проверки N 3826 от 20.08.2018, N 3890 от 30.08.2018, N 3891 от 30.08.2018, N 3770 от 15.08.2018.

Сумма доначислений составила 245 009 кВт в размере 1 302 564,87 руб. в связи с чем, истец выставил корректировочные акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру за май 2019.

Ответчик услуги не оплатил в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за спорный период в сумме 1 302 564,87 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевой организацией АО «Мособлэнерго» совместно с представителем абонента были проведены проверки приборов учета, используемых для расчета за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства ко- торой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверками от 20.08.2018 и от 15.08.2018 установлено, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока и по результатам проверки составлены акты проверки N 3826 от 20.08.2018, N 3890 от 30.08.2018, N 3891 от 30.08.2018, N 3770 от 15.08.2018, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам пп. 166 и 179 Основных положений N 442).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатацииприбора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 За- кона N 102-ФЗ).

Данные выводы изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Рос- сийской Федерации 25.11.2020.

Довод ответчика о том, что трансформаторы тока не относятся к измерительным приборам учета, подлежит отклонению судом.

В силу пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» поверка расчетных средств учета электроэнергии проводится в сроки, установленные государственными стандартами. Собственник приборов учета (далее - ПУ) (ТТ) обязан осуществлять поверку расчетных ПУ, по которым производится расчет между энергосбытовыми (сетевыми) организациями и потребителями.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Данные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 307-ЭС20-14309по делу № А13-6891/19, от 22.02.2022 № 309-ЭС21-1584 по делу № А34-784/20.

Доказательств последующей поверки трансформаторов тока и установления их соответствия метрологическим требованиям в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящем случае трансформаторы тока не были поверены в последующем, а были заменены на новые, что подтверждается актами №№ 5112, 5113, 5118, 5119, от 27.05.20219, №№ 5132, 5133 от 28.09.2019. Кроме того, вышеуказанными актами установлено, что трансформаторы тока, установленные ранее, были непригодны к коммерческим учетам. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту «а» приложения №3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки определяется путем умножения максимальной мощности, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов работы устройств за расчетный период.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, подлежащей уплате ответчиком, составила 1 302 564,87 руб.

В подтверждение значения максимальной мощности в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию от 18.04.2008.

В представленном в материалы дела Приложении № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» в столбце 4 указаны АРБП от 18.04.2008. Иных документов о техническом присоединении в отношении спорных адресов поставки не имеется.

Таким образом, значение максимальной мощности, исходя из которого ответчику произведен перерасчет объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности), подтверждается документами о техническом присоединении АРБП от 18.04.2008.

Доводы ответчика о неуведомлении о проведении проверки подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Из пункта 177 Основных положений следует, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, если при проведении контрольного снятия показаний расчет- ных приборов учета или при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного снятия или проверки.

При этом нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)).

Из материалов дела следует, что АО "Мособлэнерго" уведомлением N 38 от 13.08.2018 сообщило о предстоящих проверках с 15 по 31 августа 2018 года включительно, направленное сетевой организацией путем электронного сообщения на официальную электронную почту Ответчика - okno-vodokanal@mail.ru.

При этом нормами Основных положений форма уведомления потребителя о проверке приборов учета (направление почтой, электронной почтой, факсом, по телефону) не установлена.

Из материалов дела следует, что во всех актах проверки N 3826 от 20.08.2018, N 3890 от 30.08.2018, N 3891 от 30.08.2018, №3770 от 15.08.2018 имеется подпись представителя потребителя - Маковеева М.Ю., следовательно, потребитель был уведомлен своевременно об истечении МПИ.

Ссылка ответчика об отсутствии у представителя потребителя - Маковеева М.Ю. полномочий, присутствовавшего при составлении актов, несостоятельна, поскольку полномочия последнего явствовали из обстановки.

Лицо, оспаривающее наличие полномочий, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 15 449,08 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" основной долг в размере 1 302 564,87 руб., неустойку в размере 3 256,41 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 058 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2022 №33 542.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина