Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А37-442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-442/2022

09.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, ЭТ 1 П IV К 5 ОФ 2А)

о взыскании 3 991 417 рублей 15 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, доверенность от 11.02.2022 № 06, диплом

от ответчика: не явился

В заседании 07.09.2022 был объявлен перерыв до 09.09.2022 до 11 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная компания», о взыскании штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту от 29.12.2018 № 0847200000418000008 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 79+456 – км 100 (1 этап км 79+456 – км 94+456) в Магаданской области в размере 3 991 417 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал заявление от 07.09.2022 № 1811 об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный подпунктом «г» пункта 10.4.5 контракта в размере 100 000,00 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, заявил о проведении заседания в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям от 29.04.2022 № 120, от 01.06.2022 № 222 ответчик полагает, что в данном деле применим штраф по пункту 10.4.5 контракта в размере 100 000,00 рублей, указанную сумму штрафа признал (л.д.126, т.2).

Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заключен государственный контракт от 29.12.2018 № 0847200000418000008 (далее – контракт, л.д. 17-93, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка - Кулу - Нексикан» км 79+456 - км 100 (1 этап км 79+456 – км 94+456) в Магаданской области (далее - Объект).

Пунктом 7.1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик устраняет все замечания заказчика своими силами и за свой счет в установленный заказчиком срок.

Пунктом 7.1.6 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе реконструкции выполнение мероприятий по технике безопасности, по обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территорий, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Проектной документацией и нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ.

Пунктом 7.1.31 контракта предусмотрено, что на период реконструкции Объекта подрядчик обязан содержать участок дороги, искусственные сооружения на нем, временные объезды в надлежащем состоянии и обеспечивать безопасный и бесперебойный проезд транспортных средств по участку дороги, руководствуясь, в том числе требованиями ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 33181-2014.

Также в соответствии с пунктом 7.1.62 контракта в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения подрядчик на весь период производства работ по реконструкции Объекта принимает на содержание Объект (в том числе искусственные сооружения и элементы обустройства) за счет собственных средств в полном объеме, в границах производства работ от организации, выполняющей работы по содержанию Объекта по акту передачи участка автомобильной дороги (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 7.4.4 контракта заказчик, представители заказчика, представители Инженерной организации имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Проектной документации, нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему.

09.01.2020 уполномоченными представителями истца наОбъекте - участке автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 79+456 - км94+456 в Магаданской области была проведена проверка условий обеспечениябезопасности дорожного движения, а также проверка качества и сроков выполненияработ на Объекте. По результатам проверки были выявлены следующиенарушения:

на участке реконструкции отсутствует специализированная дорожная техника;

толщина снежного наката превышает допустимые нормы на всей протяженности участка реконструкции;

рыхлый снег на обочинах на всей протяженности участка реконструкции;

зимняя скользкость на опасных участках;

не проведены работы по распределению проитвогололедных материалов;

-мостовой переход через р. Иганжа и барьерное ограждение на мостовомпереходе не очищены от снега;

-не проводятся работы по зимнему содержанию участка реконструкции и т.д. (л.д.11-12, т.1).

По результатам проверки и выявленных нарушений 09.01.2020 подрядчику было выдано предписание № 01/01-0008 (л.д.13-14, т.1) с перечнем требований по устранению выявленных нарушений. Срок для устранения нарушений был установлен до 16.01.2020.

16.01.2020 в результате служебной командировки с целью проверки исполнения предписания от 09.01.2020 №01/01-0008 уполномоченными представителями истца установлено, что нарушения правил производства работ со сроком устранения до 16.01.2020 в полном объеме не устранены, о чем составлено предписание от 16.01.2020 №02/01-0008 (л.д.15-16, т.1).

Претензия истца от 28.01.2020 № 67 об уплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту согласно подпункту «д» пункта 10.4.3 контракта на сумму 3 991 417,15 рублей, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.94-97, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения между сторонами регулируются положениями главы 37 ГК РФ, общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

При этом подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в настоящем случае размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена в разделе 10 контракта.

Истец при исчислении размера штрафа исходил из положений подпункта «е» пункта 10.4.3 контракта, и по его расчету сумма штрафа составила 3 896 210,28 рублей (0,3% процента от цены контракта).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер штрафа и просит взыскать с ответчика 100 000,00 рублей - штраф за неисполнение обязательств по контракту, исчисленный в порядке подпункта «г» пункта 10.4.5 контракта.

Ответчик согласно письменным пояснениям от 01.06.2022 № 222 (л.д.126, т.2) признал неисполнение предписания и требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Согласно статьям 49, 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на сумму 100 000,00 рублей подлежит удовлетворению в виду принятия судом признания иска ответчиком.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 100 000,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 957,00 рублей по платежным поручениям от 25.02.2022 № 296945 (38 957,00), от 11.02.2022 № 236552 (4 000,00) (л.д.9-10, т.1).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1 200,00 рублей (30 % от 4 000,00).

Оставшаяся государственная пошлина в размере 41 757,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований от 07.09.2022 № 1811. Считать суммой иска – 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 200 рублей 00 копеек, а всего - 101 200 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 757 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.