Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-30543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30543/2018
11 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 11октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс», ОГРН 1047408002102, г. Сатка, к МКУ «Управление гражданской защиты Саткинского муниципального района, ОГРН 1067417014554, г. Сатка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ООО «УК ЦР 1-ый участок», Администрация Саткинского муниципального района, о взыскании 15 828 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» (далее - истец) 29.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья в размере 3 093 руб. 23 коп., за период с 01.03.2014 по 31.03.2015 (л.д. 4).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст.ст 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.154, 155 ЖК РФ.

Определением от 06.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В связи с необходимостью предоставления истцом мнения на отзыв ответчика определением от 29.11.2017 суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на 05.02.2018 на 10 час. 00 минут (л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК ЦР 1-ый участок» (л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Саткинского муниципального района (л.д. 96).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2018 года до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 93-94). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что за МКУ «Управление гражданской защиты Саткинского муниципального района» на праве оперативного управления было закреплено нежилое помещение, расположенное по адресу <...> ВЛКСМ, д. 15 неж. помещение № 2.

С 13 января 2014 года по 31 марта 2015 года функции по управлению жилым домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляло ООО «УК ЦР 1-ый часток».

Так же за весь указанный период ООО «Сандор» предоставлялись услуги по вывозу и утилизации ТБО.

Для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и вывоз и утилизацию ТБО ООО «РКЦ» открыт лицевой счет на указанную квартиру № 10028342.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность ответчика составляет:

1 марта 2014 года по 31 марта 2015 года за услуги ООО «УК ЦР 1-ый участок» 8 730,83руб.;

1 марта 2014 года по 31 марта 2015 года за услуги ООО «Сандор» 666,58 руб.

По договору переуступки прав требования № 106 от 01.04.2015г. ООО «УК ЦР 1-ый участок» уступило право требования долга ООО «Вариант Плюс».

По договору переуступки прав требования № 107 от 01.04.2015г. ООО «Сандор» уступило право требования долга ООО «Вариант Плюс».

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчик в ходе судебного заседания не признал сумму задолженности, предоставил отзыв, согласно которого по состоянию на 19.12.2014г. нежилое помещение 16 2, находящееся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 15. передано с баланса Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты Саткинского муниципального района» в муниципальную казну Саткинского муниципального района, что подтверждается распоряжением Администрации Саткинского муниципального района от 19.12.2014г. №119-р «О передаче имущества в казну Саткинского муниципального района» (копия прилагается). Соответственно Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты Саткинского муниципального района» собственником нежилого помещения не является с 19.12.2014 г. Ответчик в исковых требованиях о взыскании задолженности указывает период, когда МКУ «УГЗСМР» не имело правоотношений к нежилому помещению № 2, находящееся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 15.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, вся сумма исковых требований по оплате задолженности за содержание жилья является неправомерной. Учитывая, что основное требование не может удовлетворено, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебное расходы и расходы на оказание юридических услуг.

Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, истцом на момент подачи искового заявления был пропущен срок исковой давности.

МКУ «Управление гражданской защиты Саткинского муниципального района» заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по оплате за содержание жилья, за период с 01.03.2014 года по 31 марта 2015 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательства установления иного, отличного от установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, срока внесения платы за жилое помещение сторонами суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по части требования пропущен.

Кроме того, суд считает договор уступки права требования не заключенным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в том числе, условие о предмете договора.

Оценив условия договоров № 107 от 01.04.2015 и № 106 от 01.04.2015, суд отмечает, что в рассматриваемых договорах уступки требования не содержится условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период образования задолженности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения об уступке права требования, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд приходит к выводу о том, что предмет договора уступки права требования сторонами не согласован, в связи с чем данный договор в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 15 828 руб. 25 коп.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб., поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Платежным поручением № 129 от 29.08.2017 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.