Решение от 24 января 2022 г. по делу № А76-37922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37922/2021
24 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска

к обществу с ограниченной ответственностью «МолПроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МолПроект» (далее – ответчик, ООО «МолПроект», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.10.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 10.01.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.01.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17.01.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-11).

ООО «МолПроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 74), в судебные заседания уполномоченных представителей не направило, отзыв в материалы дела не представило, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «МолПроект», ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>. Основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, жирами, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также деятельность по упаковыванию товаров. Фактическую деятельность ООО «МолПроект» осуществляет в производственном помещении, расположенном по адресу: <...> ЗЗА, на основании договора субаренды нежилого помещения № ИП21-а от 18.05.2020 (л.д. 55-57).

25.08.2021 заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено решение о проведения проверки № 110 на предмет исполнения ООО «МолПроект» требований законодательства о качестве и безопасности пищевой продукции (л.д. 110).

На основании сведений, имеющихся в ФГИС «ВетИС» (подсистемы – «Цербер», «Меркурий», «Ветис.Паспорт»), на момент выездной проверки, проведенной 25.08.2021, ООО «МолПроект» в ИС «Цербер» - подтверждено, деятельность по молокопереработке осуществляется на площадке - номер ИС Цербер ЯШ74:40183228; номер ООО «МолПроект» в ИС «Меркурий» КШ905074; в ИС «Ветис.Паспорт» за ООО «МолПроект» закреплено 4 пользователя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с информацией, имеющейся в ИС «Меркурий» на момент выездной проверки 25.08.2021 (л.д. 43), ООО «МолПроект» закупает сырое масло сливочное (основные поставщики - ООО «Объединение молоко», ООО «Юговский молочный комбинат», ООО «Уральская молочная компания»), молоко сухое.

ООО «МолПроект» до выездной проверки, проведенной 25.08.2021 производил в нежилом помещении (цех молокопереработки) по адресу: <...> следующие виды молочной продукции: творог м.д.ж 5% ГОСТ 31453-2013, 200г фольга; масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», в/с, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, фольга 200 г; масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», в/с м.д.ж 72,5% ГОСТ 32261-2013, фольга 180 г.

На сайте Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru/ сведения о перечисленных выше декларациях размещены в статусе действующих.

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой 25.08.2021 совместно с участием специалистов отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, установлено, что ООО «МолПроект» при выполнении требований к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой молочной продукции, декларируемой изготовителем ООО «МолПроект» в производственных помещениях (цех молокопереработки) по адресу: <...> ЗЗА и связанных с требованиями безопасности такой продукции, на момент проведения выездной проверки не предоставило разработанных и внедренных документов, поддерживающих процедуры, основанных на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 главы III ТР ТС 021/2011, в которых изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции, что является нарушением пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 11 главы III ТР ТС 021/2011.

Прокуратурой в ходе проверки проанализированы сведения и закупочная документация, в том числе ветеринарные сопроводительные документы социальных учреждений, расположенных в Тракторозаводском районе города Челябинска, заключивших с ООО «МолПроект» муниципальные контракты на поставку сливочного масла и творога.

Анализ указанной выше документации показал, что ООО «МолПроект» заключало контракты в основном с дошкольными образовательными учреждениями Тракторозаводского района, при этом общество являлось изготовителем (производителем) продукции, в частности творога и сливочного масла, а контракт заключен с иным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 11 главы III ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, том числе перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) -параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 данной части опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления).

В нарушение подпунктов 2-4 пункта 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 ООО «МолПроект» в процессе производства (изготовления) молочной продукции не определены перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления).

Согласно подпункта 12 пункта 3 статьи 10 главы III ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в том числе по прослеживаемости пищевой продукции.

Кроме того, технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее по тексту - ТР ТС 033/2013), устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Из пункта 13 раздела 4 ТР ТС 033/2013 следует, что перемещаемая между государствами-членами молочная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Каждая партия молока и молочной продукции, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее по тексту Ветеринарные правила № 589), ветеринарные сопроводительные документы (далее по тексту -ВСД) ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В ходе выездной проверки, проведенной 25.08.2021 совместно с участием специалистов отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, установлено, что в холодильниках, расположенных в производственном цехе ООО «МолПроект» по адресу: <...>, отсутствует сырье и готовая продукция, принадлежащая ООО «МолПроект». В ИС «Меркурий» в разделе «Журнал входной продукции» имеются остатки сырья для изготовления продукции (творог м.д.ж. 5% в количестве 330,2 кг производства ООО «Объединение молоко», сыр Голландский 45% в количестве 307,795 кг.), представители ООО «МолПроект» не смогли объяснить, где фактически находится сырье.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «МолПроект» допущены нарушения требований федерального законодательства, не соблюдены требования ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, что приводит к нарушениям прав социально-незащищенной категории граждан, в том числе несовершеннолетних, так как продукция ООО «МолПроект» в основном поставляется в социальные учреждения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.08.2021 с приложением фототаблицы (л.д. 27-40), в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В результате выявленных нарушений 05.10.2021 в отношении ООО «МолПроект», в присутствии представителя общества, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 12-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 ("О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021 составлено уполномоченным прокурором в присутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63-64).

Из материалов дела следует, что прокурорская проверка в отношении ООО «МолПроект» проведена в соответствии с требованиями закона, при извещении общества, с участием его представителей при проверке, о нарушениях, допущенных при проверке, общество не заявило.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в т.ч. общество, не обеспечившее надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 31 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В пунктах 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ указано, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) закрепляется, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2001 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункта 2 статьи 10 главы III ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 11 главы III ТР ТС 021/2011 устанавливается, что для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В ходе выездной проверки, проведенной 25.08.2021 прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска совместно со специалистами отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, установлено, что ООО «МолПроект» при выполнении требований к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой молочной продукции, декларируемой изготовителем ООО «МолПроект» в производственных помещениях (цех молокопереработки) по адресу: <...> ЗЗА и связанных с требованиями безопасности такой продукции, на момент проведения выездной проверки не предоставило разработанных и внедренных документов, поддерживающих процедуры, основанных на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 главы III ТР ТС 021/2011, в которых изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции, что является нарушением пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 11 главы III ТР ТС 021/2011.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 11 главы III ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, том числе перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 данной части опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления).

В нарушение подпунктов 2, 3, 4 пункта 3 статьи 11 главы III ТР ТС 021/2011 при проведении 25.08.2021 выездной проверки установлено, что ООО «МолПроект» в процессе производства (изготовления) молочной пищевой продукции не определены: перечень критических контролируемых точек процесса производства (изготовления) пищевой молочной продукции; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контролируемых точек процесса производства (изготовления).

Согласно подпункта 12 пункта 3 статьи 10 главы III ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в том числе по прослеживаемости пищевой продукции.

Кроме того, технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее по тексту - ТР ТС 033/2013), устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Из пункта 13 раздела 4 ТР ТС 033/2013 следует, что перемещаемая между государствами-членами молочная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Каждая партия молока и молочной продукции, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных дою/ментов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее по тексту Ветеринарные правила № 589), ветеринарные сопроводительные документы (далее по тексту - ВСД) ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Материалами дела об административном правонарушении в совокупности, в том числе, постановлением об административном правонарушении от 05.10.2021, актом проверки от 25.08.2021, фотоматериалами к акту проверки, справкой по участию в проверке деятельности ООО «МолПроект» отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, подтверждается факт совершения 25.08.2021 ООО «МолПроект» административного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований пунктов 2 статьи 10, пункта 1 статьи 11 главы III ТР ТС 021/2011, пункта 13 раздела 4 ТР ТС 033/2013, а именно, в непредставлении разработанных и внедренных документов, поддерживающих процедуры, основанных на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysis and Critical Control Points) при производстве пищевой продукции в производственном цехе молокопереработки по адресу: <...>; в том, что 25.08.2021 установлено, что холодильниках, расположенных в производственном цехе молокообработки ООО «МолПроект» по адресу: <...>, отсутствует сырье и готовая продукция, принадлежащая ООО «МолПроект». В ИС «Меркурий» в разделе «Журнал входной продукции» имеются остатки сырья для изготовления продукции (творог м.д.ж. 5% в количестве 330,2 кг производства ООО «Объединение молоко», сыр Голландский 45% в количестве 307,795 кг.), а представители ООО «МолПроект» не смогли объяснить, где фактически находится сырье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Материалами дела вина ООО «МолПроект» в допущении правонарушения подтверждается.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «МолПроект» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Таким образом, основания привлечения ООО «МолПроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, является совершения правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденном 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Вместе с тем, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства повторности совершения правонарушения, а общество является малым предприятием, допущенное ООО «МолПроект» нарушение создавало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, так как общество заключало контракты на поставку молочной продукции в основном с дошкольными образовательными учреждениями, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, совокупность условий для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствует.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в части 3.3 указанной статьи устанавливается, что при применении нормы части 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Анализ указанных правовых норм показывает, что уменьшение размера административного штрафа ниже минимума санкции статьи раздела II КоАП РФ обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с:

- характером совершенного административного правонарушения;

- последствиями совершенного административного правонарушения;

- имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая тот факт, что общество своими действиями создавало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд считает невозможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом обществом о применении положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что соразмерным характеру деяния наказанием в рассматриваемом случае будет административный штраф в размере 100 000 рублей.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам.

Прокуратура Челябинской области

Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск

лицевой счет: 04691479590

ИНН <***>

КПП 745301001,

УИН О, ОКТМО 75701000

КБК 4151 16 01141 01 9002 140

БИК 017501500

к/счет: 40102810645370000062

ЕКС (р/счет): 03100643000000016900

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МолПроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров