Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А19-15520/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15520/2018
13 марта 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Е.А. (доверенность от 10.08.2018), индивидуального предпринимателя Барковой Елизаветы Викторовны – Щебровой А.Н. (доверенность от 28.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу № А19-15520/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Баркова Елизавета Викторовна (ОГРНИП 311385018900031, ИНН 382700521234, г. Иркутск; далее – предприниматель Баркова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) в выдаче разрешения на использование земель, выраженного в письме от 07.06.2018 № 30-144р-1исх/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Листвянского муниципального образования – администрация городского поселения (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены. На Министерство возложено обязательство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 39.2, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (далее – Постановление № 643), нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что благоустройство территории, являясь деятельностью по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, не может быть его самостоятельным целевым назначением и не направлено на извлечение прибыли, следовательно, предпринимателем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в экономической сфере оспариваемым отказом; размещение и функционирование нестационарных торговых объектов в виде беседок, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района, осуществляется только по результатам аукциона; размещение беседок направлено не на благоустройство, а на осуществление организации общественного питания (извлечение прибыли) и противоречит испрашиваемым целям использования земельного участка, предусмотренным пунктом 4 Постановления № 1300; размещение беседки на испрашиваемом земельном участке не соответствует видам деятельности, запрещенным в соответствии с Постановление № 643.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Баркова Е.В. считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Министерства и предпринимателя Барковой Е.В. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2018 предприниматель Баркова Е.В. обратилась в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, п. Листвянка, вдоль ул. Горького, напротив СОШ, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседок, урн для мусора) сроком на 3 года.

Письмом от 07.06.2018 № 30-144р-1исх/18 Министерство отказало предпринимателю в предоставлении разрешения на испрашиваемый земельный участок на основании подпункта 5 пункта 55 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп (далее – Положение № 271-пп), поскольку размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации. Министерство указало, что размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), в границах зоны парков, скверов, бульваров, в зоне с особыми условиями использования территории: водоохранная зона; прибрежная защитная полоса; береговая полоса водного объекта общего пользования; рыбоохранная зона; 1 пояс охраны источников водоснабжения; 2 пояс охраны источников водоснабжения; 3 пояс охраны источников водоснабжения, а также в границах водоохранной зоны, в границах 500-метровой рыбоохранной зоны, в 200-метровой прибрежной защитной полосе озера Байкал, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, как вид разрешенного использования для указанной территории не установлен.

Предприниматель Баркова Е.В., полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ Министерства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления № 1300 к таким видам объектов отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению № 271-пп размещение объектов возможно в случае, если размещение таких объектов не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 55 Положения № 271-пп решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в случае, если размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что из представленных Министерством документов территориального планирования (Правила землепользования и застройки Листвянского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, утвержденные решением Думы Листвянского муниципального образования от 16.09.2016 № 48-дгп, Правила благоустройства территории Листвянского муниципального образования, утвержденные решением Думы Листвянского городского поселения от 27.10.2017 № 102-дгп, Генеральный план Листвянского муниципального образования, утвержденный решением Думы от 30.03.2016 № 25-дгп) не усматривается противоречие размещения малых архитектурных форм (беседок) упомянутым документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительных документов Листвянского муниципального образования.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель поселка городского типа Листвянка; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения скверов, парков, городских садов (РЗ-3); к видам разрешенного использования в этой зоне относятся, в том числе размещение объектов малых архитектурных форм благоустройства.

Правилами благоустройства территории Листвянского муниципального образования, утвержденными решением Думы Листвянского городского поселения от 27.10.2017 № 102-дгп, к элементам благоустройства отнесены малые архитектурные формы (пункт 5.1). Содержание малых архитектурных форм обеспечивается их собственниками или владельцами (пункт 5.10.3). Малые архитектурные формы размещаются на землях общего пользования, строительство и установка разрешается после согласования с Администраций поселения (пункты 5.10.4, п. 5.10.5).

На основании изложенного, суды обоснованно признали, что использование испрашиваемого предпринимателем земельного участка под размещение элементов благоустройства малых архитектурных форм – беседок не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размещение и функционирование нестационарных торговых объектов в виде беседок, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района, осуществляется только по результатам аукциона, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 4 Положения № 271-пп в соответствии со схемой размещения осуществляется размещение объектов, указанных, в частности, в пункте 19 Постановления Правительства № 1300, к которым относятся нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае суды правильно отнесли в соответствии с пунктом 4 Постановления № 1300 данный вид объекта – беседка к элементам благоустройства и малым архитектурным формам.

Довод Министерства о том, что размещение беседок направлено не на благоустройство, а на осуществление организации общественного питания (извлечение прибыли) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, данные обстоятельства, как и о порядке размещения нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения таких объектов, не были указаны в качестве основания для отказа в выдаче разрешения для размещения беседки.

Ссылки Министерства на то, что размещение беседки на испрашиваемом земельном участке не соответствует видам деятельности, разрешенным в соответствии с Постановлением № 643, также подлежат отклонению.

Министерство указывает, что в соответствии с названным Постановлением к видами деятельности, запрещенным в центральной экологической зоне, относится строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Между тем, как правильно отметили суды, размещение беседки, как элемента благоустройства и малых архитектурным форм, не относится к установленным в водоохранной зоне ограничениям.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу № А19-15520/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



М.М. Шелёмина


Судьи



Л.А. Кадникова



А.Н. Левошко