Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А43-7018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7018/2024


г. Нижний Новгород                                                                                      18 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-142), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, содержащему следующие требования:

1.признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2024;

2.обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление об отмене постановления от 21.02.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

3.признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2024;

4.обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление об отмене постановления от 21.02.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), содержащим указанные выше требования.

Заявитель считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя от 21.02.2024 незаконными ввиду их совершения после вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 20.02.2024 незаконного постановления об отмене окончания спорного исполнительного производства.

Данное постановление об отмене окончания оспаривалось ФИО1 в рамках дела №А43-7019/2024.

Подробно позиция ФИО1 изложена в заявлении в суд.

03.09.2024 от ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что оспариваемые действия по вынесению 21.02.2024 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены правомерно на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу №А43-18300/2020.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве на заявление.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) также возражает относительно удовлетворения заявленных требований, так как приказом №145-К от 12.02.2024 на ФИО3 возложена обязанность исполнять обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода с 13.02.2024 по 13.03.2024.

Вопрос о законности постановления исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 20.02.2024 об отмене окончания спорного исполнительного производства разрешался судом в рамках дела №А43-7019/2024, 19.07.2024 судом вынесено решение, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Подробно доводы Управления изложены в письменных возражениях на заявление.

Конкурсный управляющий ООО «Сават» ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в настоящее время задолженность перед Управлением ФНС по Нижегородской области, СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 ФИО1 не погашена, в связи с чем основания для отмены мер по обеспечению денежных требований взыскателей по делу №А43-18300/2020 отсутствуют.

Подробно позиция ФИО4 изложена в отзыве на заявление.

СПАО «Ингосстрах», также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает заявление ФИО1 неподлежащим удовлетворению судом.

20.02.2024 исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 обоснованно вынесено постановление об отмене окончания спорного исполнительного производства в связи с допущенной ошибкой.

На текущий момент сайт ФССП России содержит информацию о возобновлённом исполнительном производстве №51860/24/52007-ИП от 24.02.2022 и о наложении ареста на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По мнению СПАО «Ингосстрах», действия ФИО1 направлены на снятие ареста с имущества с целью его реализации и ухода от исполнения своих обязательств по уплате задолженности кредиторам.

Подробно доводы СПАО «Ингосстрах» изложены в письменных объяснениях по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №22839/22/52007-ИП от 24.02.2022.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №035063250 от 07.02.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-18300/2020.

Предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах предъявленных к нему требований в размере 4616488руб. 72коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18300/2020 от 07.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «САВАТ» о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах предъявляемых к нему требований в размере 4616488,72руб.

На основании данного судебного акта судом выдан исполнительный лист серия ФС №035063250 от 07.02.2022, указанный исполнительный лист предъявлен на исполнение в Советский РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18300/2020 от 30.09.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Сават» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с ФИО5 взыскано 3851185,84руб. и 741993,62руб. Всего 4593179,46руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18300/2020 от 30.05.2023 отменены обеспечительные меры, принятые 07.09.2021, в части наложения ареста на имущество ФИО5 в размере 23315,26руб.

Таким образом, обеспечительные меры сохранены в размере 4616488,72руб.-23315,26руб.=4593173,46руб.

28.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №22839/22/52007-ИП.

20.02.2024 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии с которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства №22839/22/52007-ИП от 28.01.2024, исполнительное производство №22839/22/52007 от 28.01.2024 возобновлено.

Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано за номером №51860/24/52007-ИП.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «РОСБАНК».

Также 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа банк».

Не согласившись с указанными постановлениями о наложении ареста на денежные средства, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Статьей 64 Закона №229-ФЗ и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства — правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, также приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из частей 1, 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 81 Закона №229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

На основании статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с абзацами 3-4 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18300/2020 от 30.05.2023 отменены обеспечительные меры, принятые 07.09.2021, в части наложения ареста на имущество ФИО5 в размере 23315,26руб.

На основании указанного определения суда 28.01.2024 судебным приставом-исполнителем ошибочно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №22839/22/52007-ИП.

20.02.2024 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, спорное исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено и зарегистрировано за номером №51860/24/52007-ИП.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «РОСБАНК» и АО «Альфа банк».

Ссылки на необоснованность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника ввиду незаконности постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 от 20.02.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №22839/22/52007-ИП несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Приказом №145-К от 12.02.2024 на ФИО3 возложена обязанность исполнять обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области с 13.02.2024 по 13.03.2024.

В рамках предоставленных ей полномочий 20.02.2024 ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №22839/22/52007-ИП.

Законность и обоснованность указанного постановления проверялась судом в рамках дела №А43-7019/2024 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения УФССП УФСС России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления от 20.02.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП №22839/22/52007-ИП по исполнительному документу исполнительный лист №ФС 035063250 от 07.02.2022, выданный органом: Арбитражный суд Нижегородской области по делу №А43-18300/2020, вступившему в законную силу 25.11.2021, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах предъявленных к нему требований в размере 4616488руб. 72коп.;

об обязании Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения УФССП УФСС России по Нижегородской области ФИО3 вынести постановление об отмене постановления от 20.02.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП №22839/22/52007-ИП;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2024;

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынести постановление от 20.02.2024 о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2024;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.04.2024;

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФСС России по Нижегородской области ФИО3 вынести постановление об отмене постановления от 20.02.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.02.2024.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу №А43-7019/2024, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Следовательно, постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 от 20.02.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №22839/22/52007-ИП законно и обосновано, оспариваемые ФИО1 в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя  по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены судебным приставом-исполнителем правомерно в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                           М.Г. Чепурных