Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А55-28323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-28323/2022
10 февраля 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 07.02.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вольтс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком"

о признании договора расторгнутым, о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.02.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольте" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком" (далее - ответчик), в котором просит:

признать расторгнутым договор подряда от 21.12.2020 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации,

взыскать с ООО «ЭксПоКом» денежные средства в размере 10 482 370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Как указал истец в исковом заявлении, Между ООО «Вольтс» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ЭксПоКом» (далее -Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 62/2 от 21.12.2020 г. (далее - договор от 21.12.2020), в соответствии с которым Подрядчик обязался своими или привлеченными силами на территории Заказчика изготовить из давальческого материала (нержавеющей и оцинкованной стали) воздуховоды для блочно-модульного здания основания гравитационного типа BLM051 ОГТ2 и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Цена договора определена в размере 10 888 370 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. договора от 21.12.2020 установлены следующие сроки выполнения работ по договору начало работ 09.11.2020, окончание работ 30.12.2020.

В последствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2021 года, согласно которому стоимость выполнения работ по договору составила 12 893 485 руб. 00 коп. из которых 2 411 115 руб. 00 коп. работы по BLM 053, 10 482 370 руб. 00 коп. BLM 251. Кроме того, условиями вышеуказанного дополнительного соглашения были изменены сроки выполнения работ по договору подряда, а именно: начало выполнения работ - 21.12.2020 г., срок окончания работ - 30.06.2021 по BLM 053, 31.08.2021 г. по BLM 251.

Истец в указанный срок работы не выполнил, вследствие чего ответчик отказался от исполнения договора 21.12.2021 в одностороннем порядке согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ., указав на то, что работы выполняются настолько медленно, что не могут быть выполнены в установленные договором сроки.

Истец усматривает этапность в выполнении работ, истец усматривает что задержки в выполнении работ были вызваны действиями ответчика, и у ответчика не было оснований ссылаться на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Первый этап истец выполнил, что было признано ответчиком, он оплачен истцу, но истец имел все возможности для выполнения и следующих этапов.

В связи с изложенным, сам факт расторжения договора истец не оспаривает, но просит признать его расторгнутым по основаниям ст.717 ГК РФ, - как договор расторгнутый по инициативе заказчика, по причинам не связанным с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору.

Последствием расторжения, по необоснованному, по мнению истца, основанию, договора, является получение убытка истцом в размере 10 888 370 руб. 00 коп. что составляет цену договора (12 893 485 руб. 00 коп.) минус работы выполненные истцом и оплаченные ответчиком (2 411 115 руб. 00 коп.). Убыток в размере 10 388 370,00 рублей составляет упущенную выгоду – денежные средства которые мог бы получить истец если бы ответчик не расторг договор позволил бы сделать истцу работы до конца и получить соответствующее вознаграждение.

Ответчик иск не признает указывает, что вопрос о правомерности расторжения договора по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ был предметом исследования в рамках дела А55-27684/2021, суд установил правомерность расторжения договора по указанному основанию, соответственно претендовать на возмещение каких-либо убытков понесенных при расторжении договора истец не имеет правовых оснований. В рамках дела А55-27684/2021 объем фактически выполненных работ установлен, их стоимость истцу ответчиком оплачена. Оснований для удовлетворения иска ответчик не усматривает.

Рассмотрев исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Как следует из вступившего в законную силу Решения по делу А55-27684/2021, Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вольтс" 1 352 801 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 151 426 руб. 76 коп., неустойку за нарушения сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 26.08.2021 в размере 12 263 руб. 13 коп.; а также неустойку за период с 01.09.2021 по 22.12.2021 в размере 189 111 руб. 23 коп., неустойки за период с 22.12.2021 по дату фактического перечисления суммы неосновательного обогащения, исчисленной в соответствие с п. 28.5. договора. Требования вытекали из исполнения договора подряда № 62/2 от 21.12.2020, заключенного между сторонами, который является предметом рассмотрения и по настоящему иску.

Решением от 09.03.2022 года по делу А55-27684/2021, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Вольтс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" 1 352 801 руб. 12 коп. , в том числе: 1 151 426 руб. 76 коп. неосновательного обогащения , 201 374 руб. 36 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 1 151 426 руб. 76 коп. за период с 23.12.2021 по день фактической оплаты по ставка 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы 1 151 426 руб. 76 коп., а также 26 528 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении апелляционной жалобы по делу А55-27684/2021, суд апелляционной инстанции установил и отразил в Постановлении от 30.06.2022 следующее.

В соответствие с условиями договора No62/2 от 21.12.2020 работы по изготовлению воздуховодов для блочно-модульного здания BLM 053 и работы по изготовлению воздуховодов для блочно-модульного здания BLM 051 начинаются одновременно 21.12.2020, выполняются параллельно, окончание работ для BLM 053 - 30.06.2021, а для BLM 051 - 31.08.2021.

Договором не регламентировано каким количеством сотрудников и оборудованиявыполняются работы, порядок выполнения работ на модулях на усмотрение подрядчика.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2021 не были сданыизготовленные воздуховоды ни по BLM 053, ни по BLM 051, что ответчиком неоспаривалось.

Соответственно, довод ООО «Вольтс» об отсутствии у ООО «Экспоком» оснований для расторжения договора в связи с очевидной невозможностью завершения выполнения работ в срок - не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ООО «Вольтс» о том, что в данном случае подлежала применению статья 717 ГК РФ также является необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А55-27684/2021 установлено обстоятельство, что непосредственно к окончанию срока выполнения работ, большая часть работ по договору не выполнена.

На основании данного обстоятельства, суды в рамках дела А55-27684/2021 сделали обоснованные выводы что, довод ООО «Вольтс» об отсутствии у ООО «Экспоком» оснований для расторжения договора в связи с очевидной невозможностью завершения выполнения работ в срок - не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Довод ООО «Вольтс» о том, что в данном случае подлежала применению статья 717 ГК РФ также является необоснованным.

По настоящему делу у суда нет оснований делать иных выводов, относительно установленных в рамках дела А55-27684/2021, обстоятельств.

Как обоснованно указал ответчик в отзыве на иск, настоящий иск направлен на переоценку выводов судов по вступившим в законную силу судебным актам.

Таким образом, расторжение рассматриваемого договора по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ обоснованно, статья 717 ГК РФ к расторжению рассматриваемого договора не применима.

В связи с отсутствием оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям ст.717 ГК РФ, правовых оснований для взыскания заявленных денежных средств в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, нет. Более того, каких – либо вообще фактических оснований для образования заявленного ущерба истец не привел. Даже если бы ст.717 ГК РФ и была применима к рассматриваемым правоотношениям, она не предусматривает без представления доказательств несения фактических расходов просто выплату разницы между ценой договора и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Сальдо взаимных встречных представлений по договору в рамках А55-27684/2021 подведено, стоимость подлежащих оплате работ установлена.

При таких условиях отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

При подаче иска истец госпошлину не оплачивал (предоставлена отсрочка уплаты 79 412,00 рублей), в соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина полежит взысканию с истца.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вольтс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 79 412,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.