Дополнительное решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А78-8864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Чита Дело А78-8864/2022

12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техаспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности основного долга по договору № 123 в размере 1 456 589,03 рублей, неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 г. по 18.03.2020 в размере 134 246 рублей; неустойки период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 99 922,07 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности в размере 1 456 589,03 руб., исходя из размера 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 01.04.2022 года далее по дату фактической уплаты долга, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»; неустойки по договору № 124 за период с 06.02.2020 по 13.02.2022 в размере 24 166 руб.; судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 30 236 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Техаспект» (далее – истец, ООО «Техаспект») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СибКар» (далее – ответчик, ООО «СибКар») с иском о взыскании суммы задолженности основного долга по договору № 123 в размере 1 456 589,03 рублей, неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 г. по 18.03.2020 в размере 134 246 рублей; неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 102 106,89 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности в размере 1 456 589,03 руб., исходя из размера 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 01.04.2022 года далее по дату фактической уплаты долга, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»; о взыскании неустойки по договору № 124 за период с 05.02.2020 по 13.02.2022 в размере 30 699 рублей; взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере 30 236 рублей.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2022 № А78-К-3/13-22.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил частичный отказ от требования в части взыскания неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 по 18.03.2020 в размере 134 246 руб., в связи с произведенной оплатой ответчикам (л.д. 51).

Истец представил уточнение требований в части начисления неустойки, просил взыскать неустойку по договору № 123 за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 99 922,07 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности в размере 1 456 589,03 руб., исходя из размера 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 01.04.2022 года далее по дату фактической уплаты долга, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 62-63); неустойку по договору № 124 за период с 06.02.2020 по 13.02.2022 в размере 24 166 руб. (л.д. 72); также просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению протокольным определением суда от 20.10.2022 (л.д. 76).

В судебном заседании истец уточнил размер судебных расходов исходя из следующего расчета: 20 000 рублей юридические услуги, 30 236 рублей государственная пошлина (вх. № А78-Д-4/109391 от 21.11.2022). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению протокольным определением суда от 24.11.2022.

Решением суда от 01 декабря 2022 года требования удовлетворены, с ООО «Сибкар» в пользу ООО «Техаспект» взыскан основной долг по договору №123 в размере 1 456 589,03 руб., неустойка за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 99 922,07 руб., неустойка по договору №124 за период с 06.02.2020 по 13.02.2020 в размере 24 166 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 807 руб., всего – 1 629 484,10 руб. С начислением неустойки на сумму задолженности в размере 1 456 589,03 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также ООО «Техаспект» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 1 429 руб.

Вместе с тем судом не был разрешен вопрос о частичном отказе от требований о взыскании неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 по 18.03.2020 в размере 134 246 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения вопроса о частичном отказе от требований извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается, телефонограммой, отчетами о публикации установленном порядке в сети «Интернет» определения о назначении судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В этой связи суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о частичном отказе от требований по существу в судебном заседании, и принять по нему дополнительное решение.

Относительно рассматриваемого вопроса суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом истец заявил отказ от требования о взыскании части неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 по 18.03.2020 в размере 134 246 руб., в связи с ее оплатой по платежному поручению № 3147 от 24.12.2021 (л.д. 43).

Возражений ответчика относительно заявленного частичного отказа от иска в приведенном объеме материалы дела не содержат.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части предъявленной неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 по 18.03.2020, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив частичный отказ от заявленных требований, и принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика относительно возможности его принятия судом, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части требования ООО «ТехАспект» о взыскании с ООО «Сибкар» неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 по 18.03.2020 в размере 134 246 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд полагает необходимым дополнительно разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять по данному делу дополнительное решение.

Производство по делу в части взыскания неустойки по договору № 123 за период с 05.02.2020 по 18.03.2020 в размере 134 246 руб. прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Перевалова