Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-126527/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126527/23-14-987
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КОЛОР КОНСТРАКШН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (ОГРН <***>)

о взыскании 16 476 362,60 руб.

и вопрос о принятии встречного иска ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КОЛОР КОНСТРАКШН" (ОГРН <***>)

о взыскании 7 875 281,08 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трест Запсибгидрострой» о взыскании суммы задолженности за выполненные по договору № 18/08/2022-Пермь-КК от 18.08.2022 г. работы в размере 15 639 042,22 руб., неустойки в размере 2 350 232,51 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу было направлено в судебное заседание встречное исковое заявление ООО «Трест Запсибгидрострой» к ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 7 875 281,08 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи. Первоначальные и встречные исковые требования имеют различные основания и предмет исследования, в связи с чем судом также установлено отсутствие предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для их совместного рассмотрения.

Исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика, фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2022 г. между ООО «Трест Запсибгидрострой» (подрядчик) и ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» (субподрядчик) был заключен договор № 18/08/2022-Пермь-КК, в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязуется в установленные сроки в соответствии с ведомостью договорной цены выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций работы по антикоррозионной защите металлоконструкций пролетных строений 5-14 на объекте: «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березняки» 020+639-022+390, «Пермь-Березняки» 022+390-025+768 и «Восточный обход г. Перми» 000+000-009-753 1 п.к.», подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 51 555 920 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ согласно п. 13.3 договора осуществляется в течение 15-ти рабочих дней (т.к. истец является субъектом СМСП) с даты получения счёта на оплату и подписания сторонами документов в отношении принятых работ.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик при условии предоставления субподрядчиком счёта на аванс вправе выплатить субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора.

Сумма выплаченного аванса погашается удержанием 30% от стоимости принятых к оплате работ и затрат в отчётный период до его полного погашения.

16.09.2022 г. подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 8 466 776 руб.

06.10.2022 г. подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 250 000 руб.

Таким образом, размер перечисленного аванса составляет 8 696 776 руб.

20.10.2022 г. сторонами без разногласий был подписан акт выполненных работ КС-2 на сумму 18 186 084,92 руб.

Кроме того, сторонами без разногласий подписана справка КС-3, в которой стороны согласились, что размер аванса, зачитываемый в счёт оплаты по данной КС-2 № 1, составляет 3 074 799,84 руб.

Таким образом, сумма к оплате за выполненные работы, с учётом размера зачтённого аванса, по КС-2 № 1 составляет 15 111 285,09 руб.

23.11.2022 г. подрядчик перечислил субподрядчику 5 000 000 руб. в счёт оплаты за выполненные работы.

Также, в рамках исполнения договора был произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 439 546,36 руб. (347 161,08 руб. + 92 385,30 руб.).

Таким образом, по состоянию на 23.11.2022 г. с учётом подписанной справки КС-3 и согласованной суммы зачтённого аванса, задолженность за выполненные работ по КС-2 № 1 составляла 9 671 738,73 руб.

При этом, сумма непогашенного аванса составляла 5 621 976,16 руб.

Письмом исх. № 5814 от 05.12.2022 г. подрядчик уведомил субподрядчика о приостановке выполнения работ по договору в связи со значительным увеличением затрат на производство работ в зимний период, низкой рентабельностью и производительностью труда, высокими рисками к качеству работ, связанными с низкой температурой окружающего воздуха, высокой влажностью, точкой росы, а также временным отсутствием финансирования со стороны заказчика.

Работы по договору по настоянию заказчика были приостановлены, доступ на объект закрыт.

При этом, 07.12.2022 г. субподрядчик уведомил подрядчика о готовности сдачи результата фактически выполненных работ заказчику.

В свою очередь, 17.12.2022 подрядчик проинформировал субподрядчика о комплексной приемке выполненных работ 20-21.12.2022 г.

В ходе комплексной приёмки выполненных по договору работ, подрядчику был передан комплект исполнительной документации на выполненные по договору работы, предъявлен к подписанию акт КС-2 на сумму 14 606 857,34 руб.

По результатам комплексной приёмки подрядчиком были выявлены недостатки выполненных работ и предоставленной исполнительной документации.

26.12.2022 г. субподрядчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором гарантировал устранение недостатков при наступлении благоприятных погодных условий на объекте.

17.01.2023 г. субподрядчик обратился к подрядчику с письмом о необходимости продления срока действия договора по причине приостановки работ подрядчиком.

Однако ответа не последовало. При наступлении календарной весны и благоприятных погодных условий подрядчик повторно обратился к подрядчику за разъяснениями касательно срока возобновления работ на объекте.

От подрядчика ответчика не последовало, доступ на объект предоставлен не был.

За период с 06.12.2022 до настоящего времени информации о возобновлении работ от ответчика не поступало. На запросы истца ответчик не отвечает, задолженность за выполненные работы не оплачивает.

Таким образом, работы по договору были приостановлены с 06.12.2023 по состоянию на 21.08.2023 более 8 месяцев.

21.08.2023 г. в связи с отсутствием информации о возможности возобновления сроков работ по договору, игнорированием ответчиком любых писем и запрос истца на протяжении 8 месяцев, в адрес ответчика был направлен акт КС-2 № 2, справка КС-3 № 3 на сумму 11 609 279,68 руб.

Объём и стоимость работ, указанных в предъявленном акте КС-2 № 2 определены с учётом объёма работ, предъявленных к приёмке в ходе проведенной комплексной приёмки в декабре 2022 г., за исключением стоимости выявленных и не устранённых недостатков по причине приостановки работ.

С учётом размера аванса, оставшегося после принятия ответчиком работ по КС-2 № 1, в КС-2 № 2 был зачтён в стоимость работ оставшийся аванс в размере 5 641 976,16 руб.

По КС-2 № 2 размер, предъявленный к оплате, составляет 5 967 303,52 руб.

Направленные истцом акты КС-2 № 2, справка КС-3 получены ответчиком 31.08.2023 г. (РПО 39403041172774).

Однако до настоящего времени в подписанном виде в адрес истца не возвращены, мотивированного отказа от подписания заявлено не было. Разногласий по стоимости и объёму работ ответчик не заявил, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 15 639 042,22 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в установленный договором срок, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 15 639 042,22 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14.17 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе требовать оплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненных обязательств.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 2 350 232,51 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "КОЛОР КОНСТРАКШН" (ОГРН <***>) о взыскании 7 875 281,08руб. возвратить заявителю ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (ОГРН <***>).

Возврат встречного иска не препятствует повторном обращению в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Взыскать с ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КОЛОР КОНСТРАКШН" (ОГРН <***>) 15 639 042,23руб – задолженности, 2 350 232,51руб. – неустойки и 105 382руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 7 564руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева