Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А60-38499/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38499/2025
07 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевскго РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании недействительным постановления от 16.06.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №656212/25/66006-ИП, в части взыскания исполнительского сбора в размере 284 027 рублей 29 копеек,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Наяда-Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2024.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевскго РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления от 16.06.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №656212/25/66006-ИП, в части взыскания исполнительского сбора в размере 284 027 рублей 29 копеек.

Определением суда от 02.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.07.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Наяда-Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 03.07.2025 судебное разбирательство дела отложено до 29.07.2025.

В судебном заседании от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении ранее заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2024 года Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-51976/2024 было вынесено решение о взыскании с ООО "Промтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО"НАЯДА-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 875 200 руб., неустойку в сумме 182 332 руб. 80 коп.

29.01.2025 года Взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

06.05.2025 года в отношении Должника ООО «Промтрансстрой» судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбург было возбуждено исполнительное производство №656212/25/66006-ИП о взыскании задолженности с Должника в размере 4057532,80 руб.

После принятого решения по делу А60-51976/2024 и до возбуждения исполнительного производства, Должник добровольно погасил задолженность в размере 1 100 000 рублей.

16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем, без учета частичной оплаты задолженности было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 284 027,29 рублей, т.е. 7% от суммы 4 057 532 руб. 80 коп.

Не согласившись с расчетом размера исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованным лицом отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приставом не исполнена.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.05.2025 года в отношении Должника ООО «Промтрансстрой» судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбург было возбуждено исполнительное производство №656212/25/66006-ИП о взыскании задолженности с Должника в размере 4057532,80 руб.

После принятого решения по делу А60-51976/2024 и до возбуждения исполнительного производства, Должник добровольно погасил задолженность в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №187 от 02.12.2024 на сумму 300 000 рублей, №189 от 06.12.2024 на сумму 200 000 рублей, №198 от 13.12.2024 на сумму 300 000 рублей, №120 от 12.02.2025 на сумму 300 000 рублей.

07.05.2025 года в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Должник направил через единый портал государственных услуг (далее по тексту ЕПГУ) в рамках исполнительного производства №656212/25/66006-ИП заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой скорректировать сумму задолженности с 4 057 532,80 руб. на 2 957 532,80 коп. с учетом добровольной оплаты, приложив к заявлению платежные поручения.

Получив указанное заявление, судебный пристав-исполнитель не скорректировал сумму задолженности по исполнительному производству, отказав в рассмотрении заявления из-за отсутствия подтверждения полномочии.

При отправлении заявления через ЕПГУ в самом заявлении указываются данные руководителя организации (законного представителя). Сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице и лицах, имеющих право действовать без доверенности, являются общедоступными, никаких препятствии для получения этой информации у судебного пристава не имелось, таким образом, Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия указанных документов и рассмотрения заявления, по существу.

В данном случае именно в целях строгого соблюдения требовании закона, заявление о частичном погашении задолженности было отправлено от юридического лица, через учетную запись юридического лица его законным представителем.

Тем самым, обращение от 07.05.2025 исходя из своего содержания соответствовало предъявляемым требованиям, порядок его подачи был соблюден, в связи с чем данное заявление подлежало рассмотрению.

Кроме того, представителем по доверенности на личном приеме у судебного пристава-исполнителя было повторно сообщено о частичном погашении задолженности.

Затем 16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем, без учета частичной оплаты задолженности было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 284 027,29 рублей, т.е. 7% от суммы 4 057 532 руб. 80 коп.

Таким образом, на основании указанных положении и обстоятельств дела, при наличии сведении о частичной оплате долга до возбуждения исполнительного производства, (а значит в срок для добровольного исполнения), судебный пристав-исполнитель при расчете размера исполнительского сбора должен был руководствоваться размером фактической задолженности, с учетом частичной оплаты.

В связи с чем при правильном расчете, размер исполнительского сбора не мог бы превышать 207 027 руб. 29 коп. (2 957 532,80?7%). Взыскание исполнительского сбора в размере 284 027,29 руб. в рамках исполнительного производства № 656212/25/66006-ИП влечет нарушение законных прав и интересов Заявителя.

Вопреки тому, что в настоящий момент судебным приставом 02.07.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, факт нарушения прав и законных интересов заявителя установлен.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер суммы долга скорректирован,  необходимости указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренной статьей 201 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 16.06.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №656212/25/66010-ИП, в части взыскания исполнительского сбора в размере 284 027 рублей 29 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Н.И. Опарина