Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А63-18332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18332/2022
19 марта 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи В.Л. Карпеля, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Кирсановой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводска, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» филиал по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, министерство финансов Ставропольского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, Правительство Ставропольского края, г. Ставрополь,

о взыскании 2 206 109 руб. вреда причиненного почвам, как объектам окружающей среды,

при участии от истца представителя ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, от ответчика администрации города-курорта руководителя юридического отдела администрации ФИО2 по доверенности от 09.02.2025 № 09/1/25, от управления городского хозяйства администрации старшего юрисконсульта ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 №01-05/10, в отсутствие иныхпредставителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, межрегиональное управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - ответчик, администрация города-курорта) о взыскании 2 206 109 руб. вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов в границах территории кадастрового квартала номером 26:31:020449 (Ставропольский край, г. Железноводск, район Капельница).

Межрегиональное управление исковые требования основывает на результатах выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 26:13:020449:163, в ходе которого установлено наличие несанкционированных навалов отходов на части территории кадастрового квартала номером 26:31:020449. Рассматриваемый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 26:31:020449 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Железноводска. Отобранные пробы, показали, что расположенные в границах участка отходы относятся к V классу опасности. Наличие мест (площадок) накопления отходов, соответствующих обязательным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранного законодательства визуальным осмотром не установлено. К вопросам местного значения муниципального образования относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования. Действующим законодательством определено, что ответственность за загрязнение земельного участка несет либо пользователь, либо лицо, осуществляющее управление, распоряжение участком. Общая площадь захламления отходами части территории кадастрового квартала 26:31:020449 составила 139,5 кв.м. Размер вреда исчисленного на основании пункта 10 Методики № 238 составил 2 107 092 руб. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату.

Участвующий в судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью пояснив, что администрация города-курорта нарушила требования законодательства, допустив несанкционированное размещение строительных отходов на части территории кадастрового квартала 26:31020449, в г. Железноводске.

Администрация города-курорта с исковыми требованиями не согласилась, в отзыве указала, что обследование территории проведено без ее участия и без участия Управления городского хозяйства администрации города-курорта. О проведении обследования, а также о его результатах ответчик не информирован. Расчет вреда, произведенный с применением Методики № 238, не является достоверным.

Участвующие в судебном заседании представители администрации и третьего лица Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска просили в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт наличия почвы, а соответственно ее порчи в результате перекрытия; загрязнение почвы в результате перекрытия также не доказано.

Согласно определениям судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» по Ставропольскому краю, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, правительство Ставропольского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, министерство финансов Ставропольского края.

Филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» (далее - филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») в письменном отзыве и дополнительных пояснениях указал, что в соответствии с заявкой межрегионального управления от 04.08.2022 № 11-07/3748 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером: 26:31:020449:169 (Ставропольский край, г. Железноводск, район Капельница, ул. Орджоникидзе, д.26). Отбор отходов производился специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в кадастровом квартале 26:31:020449 на неразграниченных землях. При отборе проб почвы и отходов специалисты придерживались требований Методических рекомендаций ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» (далее - ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03). После проведения испытаний (измерений) отобранных проб почвы и отхода, результаты отбора проб почвы и отхода 18.08.2022 и 19.08.2022 были переданы в территориальный орган Росприроднадзора (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 18.08.2022 № 116-п, протокол испытаний (измерений) проб почвы от 09.08.2022 № 116-п, протокол биотестирования проб отхода от 18.05.2022№ 315-о,19.08.2022 № 315-о, протокол отбора проб отхода № 315-о от 09.08.2022, экспертное заключение от 19.08.2022 № 108).

Министерство финансов Ставропольского края в представленных пояснениях сообщило, что согласно положениям действующего законодательства для участия в конкурсном отборе проектов по ликвидации накопленного вреда на объектах, включенных в государственный реестр, органам местного самоуправления необходимо разработать проектную документацию на проведение работ, получить на нее положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы сметной достоверностью, подготовить пояснительную записку к проекту. Министерство финансов Ставропольского края считает, что на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации не санкционированно размещенных твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований, органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если разместившее ТКО лицо не установлено. Министерство финансов Ставропольского края просило учесть позицию и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в представленном отзыве поддерживало позицию, аналогичную с министерством финансов Ставропольского края, просило вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спор рассмотрен в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, подтверждается сведениями, указанными в публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земли кадастрового квартала 26:31:020449 отнесены к неразграниченным землям, которые согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» находятся в ведении органов местного самоуправления городского поселения.

Межрегиональным управлением в рамках рассмотрения обращения гр. Батуриной А.А. по вопросу соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, во исполнение задания от 04.08.2022 № 727/Р на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером 26:31:020449:163 и прилегающей к нему части территории кадастрового квартала 26:31:020449, отнесенной к территории второй зоны округа санитарной охраны г. Железноводска.

В результате обследования, проведенного с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», а также гр. ФИО4 проведен визуальный осмотр и отбор проб (образцов), в ходе которого установлено: навалы отходов расположены на поверхностном слое почвы части территории кадастрового квартала 26:31:020449, отнесенной к территории второй зоны округа санитарной охраны г. Железноводска (ориентир - точка с координатами 44,083072, 43,132556).

В ходе обследования территории участка составлены: акт обследования (осмотра) территории от 09.08.2022 №26Э-22/727/Р/1, фототаблица от 09.08.2022 №26Э-22/727/Р/2, план-схема от 09.08.2022 №26Э-22/727/Р/3, протокол отбора (измерений) проб отхода от 09.08.2022 № 315-о, протокол отбора (измерений) проб почвы от 09.08.2022 № 116-п.

По результатам проведения лабораторных исследований отобранных проб (образцов) специалистами привлеченной экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» составлены: протокол испытаний (измерений) проб отход от 18.08.2022 № 315-О; протокол испытаний (измерений) проб почвы от 18.08.2022 № 116-п; протокол биотестирования отходов от 19.08.2022 № 315-О; экспертное заключение от 19.08.2022 №108.

В результате проведенного обследования, лабораторных исследований проб почвы, установлен факт размещения отходов Y класса опасности и перекрытия поверхностного слоя почвы.

Согласно схеме отбора (измерений) проб, отраженной в протоколе отбора (измерений) проб отхода от 09.08.2022 № 315-О и акту обследования (осмотра территории) размер захламления земельного участка составляет: ширина-15,5 м, длина-9 м, высота-1 м. Площадь захламления - 139, 5 м. Объем захламления -139,5 м.куб.

На основании вышеизложенного, согласно статье 76 Земельного Кодекса РФ и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного и земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее-Методика № 238), межрегиональным управлением произведен расчет вреда, причиненный почвам как объекту как объекту окружающей среды, который определен по формуле № 10 Методики № 238 и составил 2 206 109 (два миллиона двести шесть тысяч сто девять) руб.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца 3.2 части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Посчитав, что ответчик своим бездействием допустил причинение вреда окружающей природной среде, межрегиональное управление, направила администрации города-курорта требование от 07.09.2022 № 03-06/4392 о добровольном возмещении причиненного окружающей среде вреда в размере 2 206 109 руб. в течение 1 месяца с момента его получения.

Требование, направленное в адрес администрации города-курорта, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрегионального управления в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектом охраны окружающей среды являются в том числе земли, недра, почвы.

Статьей 5 Закона № 7-ФЗ органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение № 1081) государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), ее территориальными органами.

Согласно пункту 10 Положения № 1081 полномочия по государственному земельному надзору, указанные в пункте 9 данного Положения, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Подпунктом «в» пункта 37 Положения № 1081 предусмотрена, что при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия и контрольные (надзорные) действия в рамках указанных мероприятий, в том числе, рейдовый осмотр (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы).

В соответствии с Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10, межрегиональное управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море и, в том числе, имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.67).

Таким образом, межрегиональное управление имеет полномочия по осуществлению государственного земельного контроля, проведению рейдовых осмотров, инструментального обследования с отбором проб (образцов) почвы, предъявлению в установленном законом порядке исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде.

Статьями 57, 58 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49), следует, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164 по делу №А32-53521/2021 указано, что в случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья ЗК РФ).

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, городского района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Также в силу требований пункта 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к ведению органов местного самоуправления муниципального округа отнесены вопросы земельного контроля за использованием земель муниципального округа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пунктом 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Отнесение организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к вопросам местного значения городских округов, закрепленное в пункте 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Частями 1, 2 статьи 11 ЗК РФ также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (части 1, 3 статьи 72 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских и сельских поселений и являются лицом, ответственным за исполнение обязанностей по обеспечению охраны окружающей среды, осуществлению муниципального земельного контроля, направленного на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенного межрегиональным управлением 09.08.2022 выездного обследования на земельном участке, в кадастровом квартале 26:31:020449 установлен факт размещения отходов Y класса опасности (строительные отходы, бой бетона), что повлекло перекрытие поверхностного слоя почвы в результате размещения (допущения образования) мест несанкционированного размещения отходов.

В ходе обследования территории участка, с участием специалистов привлеченной экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы размещенных на участке отходов и почвы (протокол отбора (измерений) проб отход от 09.08.2022 № 315-о, а также специалистами межрегионального управления составлены акт обследования (осмотра) территории от 09.08.2022 № 26Э-22/727/Р/1 с приложением фототаблицы от 09.08.2022 № 26Э-22/727/Р/2 и плана схемы от 09.08.2022 № 26Э-22/727/Р/3.

В результате осмотра установлено, что площадь перекрытия поверхности почвы отходами, относящимися к V классу опасности, составила 139,5 кв.м (ширина 15, 5 м, длина: 9 м, высота 1 м).

Таким образом, выездным обследованием и лабораторными исследованиями установлено наличие на земельном участке в кадастровом квартале 26:31:020449 несанкционированной свалки отходов, относящихся к V классу опасности, следствием чего явилось перекрытие поверхности почвы.

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности.

Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

Указанное подтверждается положением статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ, в соответствии с которой, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Следовательно, независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено, что земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов, расположен на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края.

Следовательно, со стороны администрации города-курорта и ответственных должностных лиц допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке в кадастровом квартале 26:31:020449, и как следствие причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закон № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 г. № 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/21, от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/21.

Согласно пункту 18 статьи 42 Устава муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края, принятого решением совета города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.07.2010 № 736 «Об Уставе города-курорта Железноводска Ставропольского края» (далее - Устав муниципального образования города-курорта Железноводска) администрация города-курорта организует мероприятия по охране окружающей среды в границах города.

В силу пункта 24 статьи 7 Устава муниципального образования города-курорта Железноводска к вопросам местного значения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 подпунктах 30, 31 статьи 42 Устава муниципального образования города-курорта Железноводска, определяющей круг полномочий администрации города-курорта, установлено, что администрация города-курорта участвует в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (решением Верховного Суда РФ от 08.11.2023 АКПИ 23-674, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 АПЛ 23-500, примечание оценено, как не противоречащее действующему законодательству).

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на праве собственности или аренды физическим или юридическим лицам не принадлежит (доказательств обратного материалы дела не содержат), что подтверждается также общедоступными сведениями Публичной кадастровой карты Росреестра, суд, проанализировав положения Устав муниципального образования города-курорта Железноводска пришел к выводу, что именно на администрацию города-курорта как орган местного самоуправления возложена обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленного факта отсутствия зарегистрированных прав на спорный земельный участок и наличие данных, позволяющих идентифицировать конкретные свалочные очаги и их компонентный состав, ответственность за нахождение свалочных очагов (мусора) на земельном участке несет администрация города-курорта.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела.

Нахождение свалочных очагов на территории муниципального образования города-курорта в кадастровом квартале 26:31:020449 является следствием бездействия ответчика, которое превратило возможность наступления негативных последствий в действительность, либо обусловило конкретную возможность наступления негативных последствий.

Бездействие администрации города-курорта создает угрозу наступления последствий в виде негативного воздействия на экологическую безопасность и здоровье жителей, и на данный момент причинило ущерб почвам, как компоненту охраны окружающей среды.

Наличие отходов (строительные отходы, бой бетона) на земельном участке в кадастровом квартале 26:31:020449 подтверждается актом обследования (осмотра) территории от 09.08.2022 № 26Э-22/727/Р/1 с приложением фототаблицы от 09.08.2022 № 26Э-22/727/Р/2 и плана схемы от 09.08.2022 № 26Э-22/727/Р/3, протоколом отбора (измерений) отхода от 09.08.2022 № 315-о.

Сведения, отраженные в указанных документах суд считает достоверными в соответствии с требованиями статей 64, 65 и 71 АПК РФ, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Документального подтверждения нахождения строительных отходов на иной площади, отличной от площади, определенной в ходе контрольного мероприятия, зафиксированной в акте обследования (осмотра) территории, ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было. Также не имеется доказательств того, что в настоящее время земельный участок освобожден от строительных отходов, проведена его рекультивация.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что расчет ущерба почвам, нанесенный вследствие несанкционированного размещения строительных отходов правомерно произведен межрегиональным управлением в соответствии с пунктом 10 Методики по формуле: УЩперекр = S x Кr x Кисп x (Тх х Кин) x Кмпс, где S - 139,5 кв. м, Кr - 0,5, Кисп - 1, Тх - 700 руб., Кин-2,028, Кмпс - 1.

В результате размер ущерба составил 2 206 109 руб.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность или завышение размера рассчитанного вреда почвам.

При этом, как установлено выше, выявленные отходы определены как отходы V класса опасности, в любом случая влияющие на загрязнение почвы, что также подтверждается лабораторными исследованиями, оформленными протоколами и экспертными заключениями.

С учетом изложенного, проверив расчет вреда, произведенного истцом исходя из площади участка, где обнаружен строительный мусор, местоположения кадастрового квартала, суд признает его арифметически верным, соответствующим пункту 10 Методики № 238.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вина ответчика презюмируется. Доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда.

Администрация города-курорта, как исполнительно-распорядительный орган соответствующего муниципального образования, в результате виновного бездействия причинила ущерб почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате ненадлежащего осуществления муниципального контроля в границах муниципального образования города - курорта Железноводска, а также нарушило положения Устава муниципального образования города-курорта Железноводска.

Причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и возникшим вредом выражается в нарушении администрацией города-курорта положений статей 10, 51 Закона № 7-ФЗ, а также несоблюдении положений статьи 13 ЗК РФ, что превратило возможность нанесения вреда компонентам охраны окружающей среды в действительность.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона № 7-ФЗ.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5). По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Таким образом, в рассматриваемом случае не происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации.

В связи с этим, положения статьи 413 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № А32-53521/21, № А32-52065/21.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П указано, что ликвидация несанкционированных свалок - общегосударственная задача. Поэтому ее должны решать органы всех уровней власти, нельзя возлагать ответственность только на муниципалитеты. В противном случае нарушается принцип самостоятельности местного самоуправления в отношении управления собственностью и формирования бюджета. Еще не соблюдается идея единства системы публичной власти и прав граждан на местное самоуправление и благоприятную окружающую среду.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49)).

Поскольку соответствующие изменения с учетом нормативного толкования данного Конституционным Судом Российской Федерации в правовое регулирование в настоящее время не внесены, и из материалов настоящего дела усматривается, что возникновение спорного места несанкционированного размещения отходов на земельном участке, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны на территории муниципального образования города-курорта Железноводска, в кадастровом квартале 26:31:020449, не вызвано умышленными действиями администрации города-курорта, ответчик в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования настоящего решения на возмещение части фактически понесенным им расходов из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В силу статей 6, 46, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация города-курорта является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами установлены наличие вреда, причиненного почве, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среде, а также вина ответчика в причинении вреда окружающей среде. Учитывая изложенное, поскольку сумма ущерба ответчиком не компенсирована, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные межрегиональным управлением к администрации города-курорта, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 206 109 руб.

При принятии решения судом учтена практика Северо-Кавказского округа (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2024 по делу № А32-42891/2023; от 30.05.2024 по делу № А53-33330/2023, от 23.06.2023 по делу № А32-28136/2021, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А32-57989/2023, от 27.08.2024 по делу № А32-9393/2023, Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2021 № 308-ЭС21-18753 и др.).

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 262601001, ОКТМО 07712000, КБК 04811611050010000140, БИК 010702101, л/с <***>, УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с <***>), расч. счет 03100643000000012100, кор. счет 40102810345370000013, Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь 2 206 109 (два миллиона двести шесть тысяч сто девять) рублей. за вред причиненный почвам.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель