Решение от 11 января 2024 г. по делу № А66-15537/2023

154/2023-167940(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15537/2023
г.Тверь
11 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: УМВД - ФИО2, УФССП - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Тверской области, г. Тверь,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, г. Тверь,

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69644/23/69037-ИП от 11.10.2023,

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тверской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит:

- признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69644/23/69037-ИП от 11.10.2023 Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области недействительным, решение начальника отделения -старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 незаконным.

- обязать Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области (начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4) исполнить решение Арбитражного суда Тверской области № А66-424/2023 от 13.02.2023 в части изъятия и направления на уничтожение алкогольной продукции согласно протокола ареста от 25.11.2022.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 года по делу № А66-424/2023 индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. Предмет правонарушения - алкогольная продукция, арестованная по протоколу ареста от 25.11.2022 (хранится в помещении торгового павильона ИП «ФИО5», по адресу: <...> у д. 26), подлежала изъятию и направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

Копия указанного решения и протокола изъятия 29.09.2023 года Арбитражным судом Тверской области направлена в службу судебных приставов (Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области) для принудительного исполнения в части изъятия и уничтожения.

11.10.2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом Калиниского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 69644/23/69037-ИП, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исходя из материалов дела, судебным приставом вынесено постановление от 11.10.2023 № 69644/23/69037-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае исполнительным документом является решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 года по делу № А66-424/2023 в части изъятия и направления на уничтожение в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у Предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае отсутсвия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в качестве единственного способа распоряжения конфискованной судом алкогольной продукции определил только ее уничтожение

Из содержания указанного решения следует, что суд привлек Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в назначением административного штрафа в размере 10 000 руб., в связи с незаконным оборотом алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, оформленной и заверенной в установленном порядке. Судом указано, что поскольку алкогольная продукция находится в незаконном обороте на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ она подлежит уничтожению.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление № 1027) устанавливает порядок уничтожения по решению суда, в том числе, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (п. 3 Постановления N 1027).

При назначении наказания в виде конфискации алкогольной продукции соответствующее решение суда в силу ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом N 229- ФЗ с учетом п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ и п. 1 Постановления N 1027, предусматривающего уничтожение конфискованной алкогольной продукции, а не ее обращение в государственную собственность. Конфискованная и изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Постановление № 1027 не предусматривает различий в процедуре уничтожения алкогольной продукции, в отношении которой назначено наказание в виде конфискации и в отношении которой такое наказание не назначено.

Согласно Постановлению № 1027 в процедуре уничтожения алкогольной продукции участвует орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой или конфискованной алкогольной продукции.

Такое правовое регулирование свидетельствует об отнесении исполнения решения об уничтожении (с конфискацией и без таковой) алкогольной продукции к компетенции судебного пристава-исполнителя. Управление является территориальным органом, организующим исполнение судебного акта в части уничтожения продукции, а именно: путем направления соответствующей заявки на основании уведомления, поступившего от службы судебных приставов.

Суд также считает необходимым отметить, что между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (утв. ФССП России N 00013/20, Росалкогольрегулированием N 39-МВ/5 02.11.2020)

(далее - Соглашение)

Согласно п. 1.2 предметом данного Соглашения является взаимодействие ФССП России и Росалкогольрегулирования, их территориальных органов в том числе по вопросам исполнения судебных решений о конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) в соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ. Из системного толкования п. 2.1, 2.1.1 и 2.1.3 Соглашения следует, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет принудительное исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции.

Доводы о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с тем, что уничтожение установленного товара невозможно отнести к санкции применительно к положениям ст. 14.16 КоАП РФ, а соответственно, данная алкогольная продукция не может быть признана конфискатом, суд отклоняет, с учетом вышеизложенного, в том числе на основании норм ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ, п. 1 Постановления N 1027. При этом ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Факт наличия государственного контракта на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта не имеет изменяет выводов суда, поскольку он заключен между АО "Росспиртпром" (Исполнитель) и Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (заказчик).

При этом, самостоятельное направление УМВД заявок на уничтожение изъятой алкогольной продукции и находящейся на ее складах, не освобождает соответствующий отдел судебных приставов от обязанности возбуждать исполнительное производство в части алкогольной продукции, подлежащей уничтожению на основании решения суда, и находящейся на ответственном хранении должника (то есть вне зоны контроля взыскателя).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, требования о признании недействительным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В качестве способа, восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения возбудить дело об исполнительном производстве на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 года по делу № А66-424/2023.

При определении срока исполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства, суд руководствовался сроками, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 № 69644/23/69037-ИП от 11.10.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УМВД России по Тверской области путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 года по делу № А66-424/2023 в части изъятия и направления на уничтожение алкогольной продукции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова