Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-28225/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28225/24-93-225
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой В.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ГУ МВД России по г Москве (127994, Г МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛ, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве

третье лицо СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1

об признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении постановления от 16.11.2023 №23/1523103 о снятии запрета регдействий и последующим его наложением

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 19.10.2023, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 29.12.2023, диплом.

от третьих лиц - не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным  бездействие ГУ МВД России по г Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве, выразившееся в неисполнении постановления СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1 от 16.11.2023 №23/1523103 о снятии запрета регдействий и последующим его наложением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что установленный Порядок не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

ГУ МВД России по г Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что  с момента вступления в силу Порядка утвержденного совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 29.08.2018 №178/565, у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения но постановлениям судебных приставов-исполнителей. Полагает, что процедура снятия ограничений наложенных ФССП, переведена исключительно в вид электронного документооборота и автоматического внесения изменений (АИС ФССП > СМЭВ > ФИС ГИБДД-М) в базу данных ГИБДД, инициаторами которой являются сами судебные приставы-исполнители.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» является должником в рамках сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств в размере более 76 млрд. руб. которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1

Сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД в отношении АО «ГУОВ» постановлением директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации от 06.11.2019 № 00163/19/201356-ДА об определении места ведения сводного исполнительного производства передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

В рамках исполнительных производств в отношении АО «ГУОВ» судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, Шасси (рама) № <***>, Модель, № двигателя 1UR 0424197.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 23/1523103 о снятии запрета регистрационных действий и последующим его наложением (далее - Постановление от 16.11.2023)

Постановление от 16.11.2023 вынесено с целью выдачи дубликата свидетельства о регистрации на вышеуказанное автотранспортное средство.

Согласно постановочной части Постановления от 16.11.2023 судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Снять все ранее наложенные запреты (ограничения) с транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, Шасси (рама) № <***>, Модель, № двигателя 1UR 0424197, для выдачи АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) дубликата свидетельство о регистрации транспортного средства..

2. Со дня поступления заявления от АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) выдать дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, Шасси (рама) № <***>, Модель, № двигателя 1UR 0424197 в порядке, установленном действующим законодательством.

3.После выдачи дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, Шасси (рама) № <***>, Модель, № двигателя 1UR 0424197 незамедлительно объявить запрет на совершение регистрационных действий.

Указанное Постановление направлено в УГИБДД ГУ МВД России по Москве по средствам почтовой связи.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 08.12.2023 № 45/16-15322 постановление от 16.11.2023 оставлено без исполнения в связи, с тем, что оно поступило на бумажном носителе, а не в электронном виде.


Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются, в том числе, в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 3 указанной ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72, подпункт 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом .Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 (далее - Порядок), предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2014 № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

Постановление от 16.11.2023 в порядке подчиненности либо в судебном порядке не обжаловалось, таким образом является законным и обоснованным.

Таким образом, заинтересованное лицо, являющееся регистрирующим органом, получив постановление от 16.11.2023 в силу ФЗ «Об исполнительном производстве»  было обязано снять запрет на указанное в постановлении транспортное средство, выдать дубликат свидетельства на транспортное средство и зарегистрировать новые запреты совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ГУ МВД России по г Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие ГУ МВД России по г Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве, выразившееся в неисполнении постановления СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1 от 16.11.2023 №23/1523103 о снятии запрета регдействий и последующим его наложением.

Обязать ГУ МВД России по г Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве  устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения постановления СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1 от 16.11.2023 №23/1523103 о снятии запрета регдействий и последующим его наложением.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с ГУ МВД России по г Москве  (ОГРН <***>) в пользу АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков