Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А58-7238/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7238/2019
02 сентября 2019 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.В. Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания УЗСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 15 апреля 2019 г. по жалобе № 014/01/18.1-106/2019 незаконным и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО2 по доверенности от 05 февраля 2019 г.,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22 марта 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания УЗСТ» (далее – ООО «ТК УЗСТ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФАС по РС (Я), управление, антимонопольный орган) о признании решения от 15 апреля 2019 г. по жалобе № 014/01/18.1-106/2019 незаконным и его отмене.

Определением суда от 08 июля 2019 г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления ФАС по РС (Я) привлечено акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – АО «Саханефтегазсбыт», третье лицо), предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 31 июля 2019 г.

Определением арбитражного суда от 31 июля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 27 августа 2019 г.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда по месту его нахождения, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ко дню судебного заседания представил дополнительные документы и уточнения по заявлению.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

До начала судебного заседания от заявителя поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми он просит признать решение Управления ФАС по РС (Я) от 15 апреля 2019 г. по жалобе № 014/01/18.1-106/2019 незаконным и отменить его, обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК УЗСТ».

Поскольку изменение предмета иска в силу части 1 статьи 49 АПК РФ является правом истца, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу заявленные требования в измененном виде.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявлении и дополнении к нему.

Представитель антимонопольного органа согласился с доводами третьего лица, дал пояснения по обстоятельствам проведенной проверки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в предоставленном техническом предложении на поставку тягачей седельных и полуприцепов общество указало все значимые характеристики спецтехники, требуемые заказчиком; единственное различие заключалось в указании модели, которое не может являться нарушением соответствия требованиям к техническим характеристикам полуприцепов, указанных заказчиком в документации о закупках. Отдав предпочтение иной модели («ТАЦ-96102», ООО «ТД «Таганай Авто»), указанной в документации о закупках, вместо предложенной («УЗСТ 9174», ООО «Уральский завод спецтехники») заказчик (АО «Саханефтегазсбыт») отдал приоритет конкретному производителю, тем самым допустив необоснованное ограничение конкуренции и нарушив принцип равноправия, что законодательно запрещено (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

14 марта 2019 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчиком – АО «Саханефтегазсбыт» размещено извещение №31907636495 о запросе цен в электронной форме на поставку спецтехники для нужд АО «Саханефтегазсбыт» в 2019 г., а также соответствующая документация по запросу цен (далее – Документация по запросу цен).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Саханефтегазсбыт» (далее – Положение о закупках)

19 марта 2019 г. ООО «ТК УЗСТ» подана заявка на участие в закупке.

Согласно протоколу №31907636495-1 по рассмотрению заявок и подведению итогов от 28 марта 2019 г. комиссия заказчика (АО «Саханефтегазсбыт») приняла решение не допускать ООО «ТК УЗСТ» до участия в закупке и отклонить заявку участника в связи с тем, что заявка участника содержит данные, не соответствующие приложенным документам (подпункт «д» пункта 4.9.2.6 Документации по запросу цен), а именно требованиям к техническим характеристикам спецтехники (пункт 2.1.14 Документации по запросу цен).

Не согласившись с действиями закупочной комиссии ООО «ТК УЗСТ» обратилось в Управление ФАС по РС (Я) с жалобой на действия организатора закупки в связи с необоснованным отклонением заявки подателя жалобы.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО «ТК УЗСТ» признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права ООО «ТК УЗСТ», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331, Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке) (часть 1 указанной статьи).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: информационной открытости закупки (пункт 1); равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3); отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

В материалы дела представлена Документация по запросу цен в электронной форме на поставку спецтехники для нужд АО «Саханефтегазсбыт» в 2019 г., которой определены требования к техническим характеристикам спецтехники, в частности к полуприцепу цистерне «ТАЦ-96102» (пункт 2.1.14).

Положением о закупке АО «Саханефтегазсбыт» предусмотрено право включать в предмет закупки марку товара, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик закупки (пункт 10.3.2).

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что основным требованием к спецтехнике для АО «Саханефтегазсбыт» является именно качество товара, поскольку его эксплуатация связана с перевозкой взрывопожароопасных веществ. АО «Саханефтегазсбыт» по многим нефтебазам использует именно полуприцепы цистерны «ТАЦ-96102», которые зарекомендовали себя с положительной стороны, и характеристики которых полностью соответствуют требованиям эксплуатации в районах Крайнего Севера. В связи с этим все нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт» полностью укомплектованы запасными частями и ремонтным оборудованием именно для цистерны «ТАЦ-96102».

Данные обстоятельства проверены антимонопольным органом и подтверждены со стороны АО «Саханефтегазсбыт» (представлены документы о приобретении насосов, отдельных его агрегатов и ремкомплектов для цистерны указанного вида).

Как верно отмечет антимонопольный орган, Закон о закупках не запрещает включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, в том числе указание его товарного знака, которые свидетельствуют о его конкретном производителе. При этом такие требования к закупаемому товару должны быть обоснованы (обусловлены) его спецификой.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г., приведены конкретные случаи, когда закупка товара конкретного производителя является обоснованной, а именно, когда закупка эквивалентного товара приведет к дополнительным и подтвержденным затратам, превышающим возможную выгоду заказчика. Такие затраты, например, могут быть связаны с необходимостью переобучения персонала, увеличения затрат на разноплановое техническое обслуживание в связи с низким уровнем технологической совместимости различных производителей и др.

Таким образом, Закон о закупках позволяет осуществлять закупки товаров у конкретных производителей при наличии соответствующего обоснования со стороны заказчика.

В качестве такого обоснования при рассмотрении антимонопольным органом жалобы АО «Саханефтегазсбыт» указало, что ему не известно, подойдут ли имеющиеся на нефтебазах комплектующие и запасные части, предназначенные для полуприцепа цистерны «ТАЦ-96102», к иной модели цистерны, связи с чем приобретение предложенной заявителем цистерны «УЗСТ 9174» для нужд заказчика может повлечь дополнительные расходы при обслуживании.

Именно поэтому АО «Саханефтегазсбыт» в документации о закупке указало наименование товара и товарный знак «Автопоезд седельный тягач КАМАЗ 65116-50 и полуприцеп цистерна «ТАЦ-96102»», а также установило дополнительные требования к предмету закупки, указав отсутствие слова «или эквивалент» ввиду необходимости приобретения спецтехники именно такого производства и наличия у заказчика запасных частей к спецтехнике с такими техническими характеристиками, что не запрещено законом.

В этой связи доводы заявителя об обратном подлежат отклонению судом.

К тому же согласно подпункту «д» пункта 4.9.2.6 Документации по запросу цен по результатам проведения отборочной стадии закупочная комиссия имеет право отклонить заявки, которые содержат данные, несоответствующие приложенным документам.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, в заявке на участие в запросе цен в электронной форме ООО «ТК УЗСТ» предлагало заключить договор на поставку спецтехники на условиях, изложенных в документации о закупке, и указало полуприцеп цистерну «ТАЦ-96102». При этом в техническом предложении от 18 марта 2019 г. №0106 указан уже другой полуприцеп цистерна «УЗСТ 9174», характеристики которого заказчику неизвестны.

Следовательно, сведения указанные ООО «ТК УЗСТ» в заявке, содержали данные, не соответствующие приложенным документам (техническое предложения формы №2), что является самостоятельным основанием для отклонения заявки.

В таком случае закупочная комиссия АО «Саханефтегазсбыт» обоснованно отклонила заявку участника ООО «ТК УЗСТ», а антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО «ТК УЗСТ» необоснованной.

Утверждения ООО «ТК УЗСТ» об идентичности запрошенной и предлагаемой им цистерны не нашли своего подтверждения материалами дела. Согласно имеющейся на официальном сайте завода-изготовителя (https://uzst.ru/) информации полуприцеп цистерна марки «УЗСТ 9174» имеет различные модели с различными техническими характеристиками. При этом, исходя из технической документации моделей полуприцепов-цистерн, размещенной на сайте, доступна не вся информация о характеристиках данных моделей.

Представленные заявителем в материалы дела технические характеристики полуприцепа-цистерны «УЗСТ 9174» (без указания конкретной модели), подписанные заместителем генерального директора завода-изготовителя, также не являются в полной мере аутентичными техническим характеристикам запрашиваемой заказчиком модели.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, однако взысканию с него не подлежит, поскольку была уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания УЗСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15 апреля 2019 г. по жалобе № 014/01/18.1-106/2019.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский