Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А60-69025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69025/2019
21 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69025/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить товар ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 06.05.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №12-345/19 от 19.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заменить товар ненадлежащего качества – планшет Apple iPad Air 64 Gb WiFi + Ctllubar Silver.

Определением от 23.12.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям.

Определением от 12.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.02.2020г. истец представил на обозрение суда планшет Apple iPad в натуре, приобщил к материалам дела дополнение к иску.

Ответчик представил дополнение к отзыву, исковые требования не признает.

Определением от 03.03.2020г. судебное заседание отложено.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом изложенного, определением от 01 05 2020г. предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 12 мая 2020 года на 14:45 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, .

Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 08.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 14.05.2020г. истец заявил письменное ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, просит взыскать с ответчика оплаченную за товар ненадлежащего качества – Apple iPAD Air 64 Gb WiFi + Cellular Silver, серийный номер: DMPHQNJBDVGJ и IMEI – 013216005719973 сумму денежных средств в размере 32 990 руб.

Ходатайство судом отклонено ввиду следующего.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом указанная норма не предусматривает право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Первоначально истцом заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества, при этом требование мотивировано положениями п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая в ходатайстве в качестве нормативно-правового обоснования п. 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право покупателя отказаться от товара в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом, фактически ранее заявленное требование заменил новым требованием с самостоятельным предметом и основанием, иным предметом доказывания и кругом доказательств. При рассмотрении требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества подлежат установлению иные фактические обстоятельства, исследованию – иные доказательства.

Помимо прочего, в силу статьи 4 АПК РФ, при предъявлении требования имущественного характера, возникшего из ненадлежащего исполнения обязательств по договору, необходимо соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, которое в данном случае истцом, не соблюдено.

При таких обстоятельствах, ходатайство об уточнении исковых требований подлежит отклонению, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства не лишает истца права обратиться в суд с соответствующим иском в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования.

Истец настаивает на удовлетворении требования об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества.

Ответчик представил дополнение к возражениям на иск, в котором указал, что 09.12.2013г. товар, обладающий индивидуальными или родовыми признаками, на которые ссылается истец, юридическими лицами в АО «МегаФон Ритейл» не приобретался, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец по товарной накладной №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г. истцом у ответчика приобретен товар – Планшет Apple iPAD Air 64 Gb WiFi + Cellular Silver стоимостью 32 990 руб. Оплата за товар произведена по платежному поручению №4228 от 05.12.2013г.

По сведениям истца переданный по упомянутой товарной накладной планшет Apple iPAD Air 64 Gb WiFi + Cellular Silver в процессе его эксплуатации был заблокирован ввиду утраты логина и пароля от Apple ID, что повлекло за собой невозможность использования планшета по назначению.

Полагая, что причинно-следственная связь между действиями продавца (ответчик) и блокировкой планшета отсутствует, покупатель (истец) в целях разблокировки планшета обратился в международную техническую поддержку «Apple».

Не получив удовлетворительного результата, покупатель обратился в техническую поддержку Apple России (ООО «Эппл Рус»).

Истец ссылается на то, что ООО «Эппл Рус» в устной форме сообщило о невозможности разблокировки планшета ввиду недостаточности представленных документов, а именно, вышеупомянутой товарной накладной и счет-фактура №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г., в связи с чем, предложил обратиться к продавцу с заявлением о предоставлении идентификационных признаков (серийный номер и IMEI) планшета.

Далее, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился к продавцу с заявлением от 11.04.2019г., содержащим просьбу предоставить документы, подтверждающие факт приобретения планшета, Apple iPAD Air 64 Gb WiFi + Cellular Silver у официального представителя (товарная накладная, счет-фактура, платежное поручение и т.п. (факт приобретения устройства Мегафон у официального представителя) либо оформить заявку на разблокировку планшета для восстановления учетной записи.

Ввиду отсутствия ответа от продавца (ответчика), истец 19.06.2019г. вручил продавцу претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии заменить планшет на аналогичный товар.

В ответ на претензию продавец в письме №152431237 от 27.06.2019г. сообщил покупателю об отсутствии возможности разблокировки оборудования, указал на отсутствие основания для удовлетворения требования о замене товара.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что впоследствии покупатель обращался к продавцу с требованием (письмо б/н и б/д) о представлении документа, подтверждающего приобретение планшета у изготовителя (Apple), письмо получено ответчиком 02.10.2019г.

В ответ на данное требование продавец в письме №316550851 от 08.10.2019г. указал на необходимость предоставления корректного IMEI и SN (серийный номер) планшета, поскольку предоставленный покупателем IMEI и SN (серийный номер) планшета не соответствует приобретенному по упомянутой товарной накладной товару.

В отсутствие разрешения вопроса о разблокировке планшета, истец направил ответчику претензию, согласно которой, ссылаясь на положения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что недостатком товара является не указание ответчиком в товаросопроводительных документах: товарной накладной, счете-фактуре идентификационных признаков планшета, а именно IMEI и SN (серийный номер), данные сведения ответчик по требованию истца не предоставил, в отсутствие таких сведений служба техподдержки отказывает истцу в разрешении вопроса о разблокировке планшета в целях его дальнейшей эксплуатации, без доступа к техподдержке приобретенный у ответчика товар не удовлетворяет потребности покупателя, следовательно, как утверждает истец, является некачественным товаром.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Принимая во внимание, что товарная накладная №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г. позволяет определить наименование и количество товара, то есть его родовые признаки, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже (поставке товара), правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Действительно, в товарной накладной №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г. и счете-фактуре №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г. не указан IMEI и SN (серийный номер) товара.

Вместе с тем, счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 19.01.2019) составляется в целях налоговой отчетности, применяется при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а потому не может быть отнесена к товаросопроводительным документам.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132) товарная накладная является первичным учетным документом и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная подтверждает факт заключения между продавцом (поставщиком) и покупателем договора купли-продажи (поставки), является основанием поставки, следовательно, также не относится к товаросопроводительным документам.

С учетом изложенного, указание в данных документах (накладная, счет-фактура) иных сведений помимо указанных при заключении договора купли-продажи путем обмена документами и совершения определенных действия (например, оплата), Законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, при заключении договора купли-продажи путем обмена документами и совершения определенных действия (например, оплата), накладная и счет-фактура по своей правовой природе товаросопроводительными документами не являются.

С учетом изложенного, ссылка истца на пункт 51 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.12.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее – Правила) применительно к накладной и счету-фактуре отношение не имеют.

Вместе с тем, товаросопроводительные документы, в том числе, упомянутые в п. 51 Правил, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, оценить доводы истца об отсутствии в товаросопроводительных документах, к которым в рассматриваемом случае товарная накладная и счет-фактура не относятся, указания IMEI и серийного номера планшета, суду не представляется возможным (статья 65 АПК РФ).

Помимо прочего, товарная накладная №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г. подписана сторонами без возражений, ссылок, указывающих на отсутствие к товару товаросопроводительных документов, не содержит (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что товар приобретен истцом без товаросопроводительных документов.

В судебном заседании истцом на обозрение суда и ответчика был представлен планшет (в натуре), который по утверждению истца был приобретен у ответчика по вышеуказанной товарной накладной.

В ходе обозрения установлено, что на оборотной стороне (крышке) указаны следующие идентификационные признаки:

- IMEI: 013216005719973;

- серийный номер (SN): DMPHQNJBDVGJ.

Таким образом, истцу с даты приобретения данного планшета были известны такие идентификационные признаки, как IMEI и серийный номер, сведения о которых впоследствии потребовались истцу в целях получения техподдержки по разблокировке планшета.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате ввода данных IMEI: 013216005719973 и серийного номера DMPHQNJBDVGJ на официальном сайте изготовителя, последним предоставляются сведения о политике активации, из которых прямо следует, что датой первой активации пользователем планшета с указанными идентификационными признаками является 24.07.2012г., истец в обоснование заявленных требований ссылается на приобретение планшета по товарной накладной, датированной 09.12.2013г.

При этом, представитель ответчика пояснил, что первая активация осуществляется непосредственно покупателем после передачи продавцом планшета в его собственность.

Таким образом, ответчик полагает, что планшет с идентификационными признаками - IMEI: 013216005719973; серийный номер (SN): DMPHQNJBDVG (представленный в натуре суду для обозрения), не мог быть приобретен по товарной накладной от 09.12.2013г. ввиду того, что первая активация имела место быть ранее подписания между сторонами упомянутой товарной накладной – 24.07.2012г.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Помимо прочего, товаросопроводительные документы к представленному в судебном заседании на обозрение суда и ответчика планшету, из которых бы следовало, что планшет с вышеназванным IMEI и серийным номером был приобретен 09.12.2013г., истец не представил.

При этом, суд в целях установления обстоятельств приобретения планшета истцом у ответчика в период соответствующий представленной накладной, определением от 03.03.2020г. предложил ответчику представить перечень товаров, приобретенного у ответчика юридическими лицами 09.12.2013г., обладающего индивидуальными или родовыми признаками товара, на который ссылается истец (при наличии за давностью времени).

Во исполнение определения суда ответчик представил письменные дополнения к возражениям на иск, согласно которым, 09.12.2013г. юридическими лицами товар, обладающий индивидуальными или родовыми признаками товара, на который ссылается истец, в АО «Мегафон Ритейл» не приобретался.

Принимая во внимание, что вышеуказанная товарная накладная свидетельствует о поставке планшета в адрес истца 09.12.2013г., а датой первой активации пользователем планшета с идентификационными признаками - IMEI: 013216005719973, серийный номер (SN): DMPHQNJBDVG является дата – 24.07.2012г., в отсутствие товаросопроводительных документов, и в отсутствии доказательств обратного, суд полагает, что планшет Apple iPAD Air 64 Gb WiFi + Cellular Silver, серийный номер: DMPHQNJBDVGJ и IMEI – 013216005719973 не был приобретен истцом у ответчика по товарной накладной от 09 12 2013г.

Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки товара, на которые он ссылается, возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что препятствия в пользовании планшетом возникли у истца в 2019 году (11.04.2019г. истец обратился в ответчику с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих факт приобретения планшета Apple iPAD Air 64 Gb WiFi + Cellular Silver у официального представителя либо оформлении заявки на разблокировку планшета для восстановления учетной записи), то есть, спустя более 5 лет с даты его приобретения по товарной накладной от 09.12.2013г. До 2019 года истец к ответчику с претензиями по вопросам качества переданного товара не обращался, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив совокупность изложенных обстоятельств в их взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения планшета Apple iPAD Air 64 Gb WiFi + Cellular Silver, серийный номер: DMPHQNJBDVGJ и IMEI – 013216005719973 у ответчика по товарной накладной №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г., а также не доказано то обстоятельства, что недостаток, на который ссылается истец, возник до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Помимо прочего, пунктами 1 и 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Материалами дела подтверждается, что истец претензий к качеству товара, в том числе возражений относительно не указания в товаросопроводительных документах либо в товарной накладной IMEI и серийного номера, на момент поставки не предъявлял, планшет по товарной накладной №WURL-УР96000ИМ/i00287/08 от 09.12.2013г. принят истцом без замечаний.

В рассматриваемом случае, истец действует в гражданском обороте в качестве юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, следовательно, несет все риски, связанные с такой деятельностью, соответственно, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, в силу пункта 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был проверить качество переданного по товарной накладной планшета, в том числе, на предмет указания продавцом идентификационных данных о товаре в товаросопроводительных документах (в случае их не указания), в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить ответчика.

Вместе с тем, истец доказательств исполнения такой обязанности в момент приемки товара не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, препятствия в пользовании планшетом, а именно, невозможность разблокировки планшета ввиду утраты логина и пароля от Apple ID, возникли в 2019 году.

Вместе с тем, поскольку истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между невозможностью разблокировки планшета и не указанием ответчиком индивидуальных признаков товара, таких как IMEI и серийный номер, в товарной накладной от 09.12.2013г., суд полагает, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь с даты передачи товара истцу, то есть с даты, указанной в товарной накладной, – 09.12.2013г.

Исковое заявление поступило в суд через информационную систему «Мой Арбитра» 06.12.2019г.

Таким образом, исковое заявление предъявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, истцом также пропущен и специальный срок, установленный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений об установлении на товар, приобретенный по товарной накладной от 09.12.2013г., гарантийного срока, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено, следовательно, применению подлежит п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Более длительный срок законом и (или) договором между сторонами не установлен.

Как было указано выше, истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между невозможностью разблокировки планшета и не указанием ответчиком индивидуальных признаков товара, таких как IMEI и серийный номер, которые последний, по мнению истца, должен был указать в товарной накладной при передаче товара.

С учетом данных доводов истца, поскольку в силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проверке товара на предмет качества, а также указания всех сведений о товаре, возлагается на покупателя в момент его передачи покупателю, следовательно, о наличии недостатков истец должен был узнать при приемке товара по товарной накладной от 09.12.2013г., соответственно, недостатки должны были быть предъявлены в пределах двух лет с даты передачи товара, то есть до 09.12.2015г.

Вместе с тем, с претензией относительно качества переданного товара истец обратился к ответчику лишь в 2019 году, то есть после истечения срока, установленного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что в течение пяти лет после приобретения товара, истец этим товаром пользовался без претензий по качеству.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в иске следует отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова