Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-61887/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61887/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПожТехЗащита"

ответчик: ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

о взыскании 1 802 720,00 руб.

при участии

- от истца: адвокат Ким К.В. по доверенности от 11.10.2019

- от ответчика: адвокат Айларов Т.Р. по доверенности от 10.01.2020

установил:

Истец - ООО "ПожТехЗащита" о взыскании ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании 1 310 000,00 руб. задолженности, 492 720,00 руб. неустойки, всего 1 802 720,00 руб.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «ПожТехЗащита» (Заказчик) и ООО «Возрождение-Санкт-Петербург» (Исполнитель) заключен Договор №04/18-ПТЗ от 09.02.2018 (Договор 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по расчету пожарного риска для зданий 010, 020, 030, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона «Горелово», квартал 2, Волхонское шоссе, д. 7.

Согласно пункту 1.1.2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и сдать их результат Заказчику строго в срок, указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение указанного пункта Договора Заказчиком осуществлена оплата в адрес Исполнителя в размере 955 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением №63 от 20.03.2018.

Согласно пункту 4.2 Договора срок оказания услуг составляет – 30 (календарных) дней с момента начала оказания услуг, указанного в пункте 4.1 Договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок начала оказания услуг определяется с момента подписания Договора.

Таким образом, срок оказания услуг по Договору, начинает течь с 09.02.2018 и оканчивается 12.03.2018.

Между тем, на данный момент в нарушение условий Договора Исполнителем не оказаны услуги и не сдан их результат Заказчику в срок, предусмотренный Договором.

Между ООО «ПожТехЗащита» (Заказчик) и ООО «Возрождение-Санкт-Петербург» (Исполнитель) заключен Договор №05/18-ПТЗ от 28.02.2018 (Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по расчету гидравлического расчета системы внутреннего противопожарного водопровода по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона «Горелово», квартал 2, Волхонское шоссе, д. 7.

Согласно пункту 1.1.2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и сдать их результат Заказчику строго в срок, указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение указанного пункта Договора Заказчиком осуществлена оплата в адрес Исполнителя в размере 355 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением №64 от 20.03.2018.

Согласно пункту 4.2 Договора срок оказания услуг составляет – 30 (календарных) дней с момента начала оказания услуг, указанного в пункте 4.1 Договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок начала оказания услуг определяется с момента подписания Договора.

Таким образом, срок оказания услуг по Договору, начинает течь с 28.02.2018 и оканчивается 30.03.2018.

В нарушение условий Договора Исполнителем не оказаны услуги и не сдан их результат Заказчику в срок, предусмотренный Договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В данном случае Договор прекращается с момента получения настоящего уведомления.

Заказчиком 27.03.2019 в адрес Исполнителя направлены уведомления об отказе от исполнения Договора 1 и Договора 2, а также требование о возврате платежей в общем размере 1 310 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии со статьями 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор 1 и Договор 2, заключенные между Заказчиком и Исполнителем, прекратили свое действие 29.03.2019.

Ввиду не исполнения Исполнителем обязательств по Договору в предусмотренный срок, полученные им денежные средства по Договору 1 и Договору 2 в общем размере 1 310 000,00 руб. подлежат возврату Заказчику.

Согласно пункту 6.2 Договора 1 за нарушение сроков начала и окончания услуг Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости услуг по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 13.03.2018 по 29.03.2019 составляет 363 855,00 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора 2 за нарушение сроков начала и окончания услуг Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости услуг по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 31.03.2018 по 29.03.2019 составляет 128 865,00 руб.

Общий размер неустойки по Договору 1 и Договору 2, заключенным между Заказчиком и Исполнителем, составляет 492 720,00 руб.

Заказчиком 27.03.2019 в адрес Исполнителя одновременно с уведомлениями об отказе от исполнения Договора 1 и Договора 2 направлены требования о возврате денежных средств в размере 955 000,00 руб. и 355 000,00 руб. соответственно.

Ответов на претензии не поступило, требования Заказчика Исполнителем не исполнены.

Возражая против иска, ответчик сослался на выполнение работ по договорам, представил акты приемки работ №№ 43 и 44 от 19 и 20 марта 2018 г., а также акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 г., согласно которому по данным истца задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истец оспорил принадлежность подписи на актах ФИО1, заявил о фальсификации данных документов. По ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Эксперт ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» ФИО2 в экспертном заключении указал следующее.

Эксперту необходимо было определить выполнена ли подпись, на Акте № 43 от 19 марта 2018 года, сдачи-приемки выполненных услуг на сумму 955 000,00 рублей, и Акте № 44 от 20 марта 2018 года, сдачи-приемки выполненных услуг на сумму 355 000,00 рублей, от имени генерального директора ООО «ПожТехЗащита» ФИО1 им самим, или иным лицом.

Исследуемые спорные рукописные подписи (почерк), расположенные под абзацем справа - «Заказчик», на строке Генеральный директор ООО «ПожТехЗащита» выполненные от имени ФИО1, на представленных документах:

- Акте № 43 от 19 марта 2018 года, сдачи-приемки выполненных услуг на сумму 955 000 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- Акте № 44 от 20 марта 2018 года, сдачи-приемки выполненных услуг на сумму 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, выполнены не ФИО1, а каким-то иным (другим) лицом от его имени.

Ознакомившись с выводами эксперта, сторона Ответчика находит их не полными.

В частности, в выводах эксперта нет упоминания о подлинности оттиска печати ООО «ПожТехЗащита» на исследуемых Актах.

Ответчик - ООО "Возрождение-СПб" заявляет, что Генеральному директору Шварцу Л. М. указанные акты после приемки работ были переданы представителем ООО «ПожТехЗащита» уже подписанными, а также с оттисками печати Истца на них. Непосредственно в присутствии представителя Ответчика исследованные экспертом Акты, представителем Истца (Генеральным директором ФИО3) не подписывались. Кроме того, Ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу были представлены доказательства выполнения условий заключенных между участниками спора Договоров, представлены результаты проведенных исследований пожарных рисков в виде соответствующего Отчета.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5.1 договоров, после окончания оказания услуг исполнитель в течение трех банковских дней передает заказчику результат оказанных услуг, а также подписанные со своей стороны акт приема-сдачи услуг и счет-фактуру для их подписания и оплаты заказчиком.

Таким образом, первым должен ставить свою подпись на акт приемки не заказчик, но подрядчик, и передавать подписанный экземпляр акта приемки вместе с результатом работ (отчетами) на подпись заказчика. Ответчик не пояснил, почему, в нарушение порядка, установленного пунктом 5.1 договора, он сначала получил от заказчика подписанный заказчиком акт приемки работ. Также ответчик не представил доказательств, что он передавал истцу результат работ: отчет – только по одному из договоров – был представлен ответчиком в процессе рассмотрения дела, доказательств передачи отчетов заказчику в деле не имеется, как не имеется доказательств вручения заказчику актов приемки работ.

Истец оспаривал принадлежность подписи на спорных актах приемки своему руководителю, и судебная экспертиза подтвердила, что подписи на актах выполнены не ФИО3 Доказательства последующего одобрения действий лица, подписавшего акты от имени ООО «ПожТехЗащита», в дело не представлены.

Ответчик не представил каких-либо иных доказательств выполнения им работ по спорным договорам: свидетельские показания, переписка сторон, свидетельства сторонних организаций, использование истцом результатов работ в последующей деятельности.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, доводы ответчика не могут служить достаточным основанием для отказа в иске.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Возрождение-Санкт-Петербург» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПожТехЗащита» (ОГРН <***>) 1 310 000,00 руб. задолженности, 492 720,00 руб. неустойки, всего 1 802 720,00 руб., а также 31 027,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.