Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А05-9284/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9284/2025
г. Архангельск
25 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Патриот» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 141221, Московская область, г.о. Пушкинский, дп. Черкизово, ул. Тарасовская, д. 4, кв. 24) к административной ответственности.

В заседании суда принимал участие представитель заявителя ФИО1 (доверенность от 22.01.2025 № 7, паспорт, диплом),

Суд установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Патриот» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился, указав, на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 25.08.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель управления на требованиях настаивал.

Заслушав пояснения представителя управления, изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения обращения директора ООО «Торнадо» ФИО2 от 25.06.2025  рег. № 3/343-Ш-1 о нарушениях общества при оказании охранных услуг на объекте – Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Вера», расположенного по адресу: <...> (далее – объект охраны), управление установило, что общество, осуществляющее на основании лицензии на частную охранную деятельность № ЛО56-00106-72/00029172), сроком действия до 15.12.2027, лицензионные виды деятельности, предусмотренные частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), допустило нарушения, лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.20211 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), а именно:

- нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, поскольку 01.07.2025 в 17 час 30 мин частный охранник ФИО3, (удостоверение частного охранника Г № 427327, выдано 01.07.2025) был допущен обществом к оказанию охранных услуг на объекте охраны без личной карточки частного охранника;

- нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, поскольку 01.07.2025 в 17 час 30 мин частный охранник ФИО3 был допущен обществом к оказанию охранных услуг на объекте охраны без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- нарушение подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, поскольку в период времени с 06.03.2025 по 28.06.2025 ФИО3 был допущен обществом к оказанию охранных услуг на объекте охраны без правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника).

По факту выявленных нарушений заявитель составил протокол об административном правонарушении № 29ЛРР001290725000022 от 29.07.2024, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, административная ответственность установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данных правонарушений является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективной стороной данных правонарушений является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 – грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением, грубым нарушением лицензионных условий и требований.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны в числе прочих разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Согласно статье 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных указанным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Ответчик имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку такие деяния создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом, деяние, выразившееся в допуске к оказанию охранных услуг частного охранника без личной карточки частного охранника образует объективную строну правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии на частную охранную деятельность № ЛО56-00106-72/00029172, сроком действия до 15.12.2027.

Общество в соответствии с контрактом на оказание охранных услуг, заключенным с Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Вера», оказывает услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что общество допустило нарушения следующих обязательных требований:

- подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, поскольку частный охранник ФИО3 01.07.2025 был допущен к оказанию охранных услуг без личной карточки частного охранника;

- подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, поскольку частный охранник ФИО3 01.07.2025 был допущен к оказанию охранных услуг без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, поскольку в период времени с 06.03.2025 по 28.06.2025 ФИО3 был допущен к оказанию охранных услуг без правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника)

Указанные нарушения являются нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (01.07.2025), ФИО3 соответствовал требованиям, предъявляемым Законом № 2487-1 к частному охраннику, судом отклоняется как необоснованный, поскольку до получения  удостоверения частного охранника 01.07.2025 ФИО3 был допущен обществом к оказанию охранных услуг, периодическая проверка была пройдена ФИО3 только 28.07.2025, а личная карточка частного охранника получена 07.07.2025.

Факт совершения обществом правонарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, контрактом на оказание охранных услуг, графиками дежурства охраны на июнь и июль 2025 года, объяснениями ФИО3 от 11.07.2025,объяснениями ФИО4 от 22.07.2025, заключением от 15.07.2025.

Таким образом, деяния общества образуют объективную строну правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в том числе доказательств причин нарушения условий лицензии, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что на дату вынесения решения предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению общества к административной ответственности, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По убеждению суда, общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований. Со стороны общества усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что совершенное обществом административное правонарушение создает потенциальную возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, законные основания применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. При этом факт отсутствия причинения вреда выявленными нарушениями не свидетельствует о том, что совершенное противоправное действие не несет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ответчиком совершены действия, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривающей назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгое административное наказание, соответственно, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020 как микропредприятие, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (на момент совершения правонарушения общество считалось подвернутым административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                     г. Архангельск (Управление Росгвардии по Архангельской области),  ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, кор. счет 40102810045370000016, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Архангельской области л/с <***>), КБК 18011601141010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18011629250729000229.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Патриот», зарегистрированное 19.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 141221, Московская область, г.о. Пушкинский, дп. Черкизово, ул. Тарасовская, д. 4, кв. 24, к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 8000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья


Л.В. Шишова