Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А50-7458/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь     

12.08.2025                                                                               № А50-7458/2025


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2025


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 423800, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 614018, <...>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Неруд» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 314 870 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 03.04.2025 в размере 362 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 29.05.2025 произведена замена судьи Балякиной О.В. на Лаптеву М.М..

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ответчика, о чем между сторонами подписаны акты приемки от 08.02.2024 № 6532, от 04.03.2024 № 11003, от 04.03.2024 № 11008 на общую сумму 314 870 руб.

Письмом от 10.02.2025 истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

Обстоятельства действительного оказания истцом в пользу ответчика спорных услуг подтверждены актами приемки от 08.02.2024 № 6532, от 04.03.2024 № 11003, от 04.03.2024 № 11008 на общую сумму 314 870 руб., подписанными от имени ответчика представителем ФИО1 по доверенности от 01.02.2024.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Доказательства надлежащего  исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют (ч.1 ст.66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты, требования истца в части взыскания 314 870 руб. основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309, 779, 781 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 03.04.2025 в размере 362 руб. 32 коп. с их последующим начислением с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным; арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьеи? 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 20 762 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 314 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 20 762 руб.

Продолжить начисление на остаток основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               М.М. Лаптева