Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А70-22468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22468/2019
г. Тюмень
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312667731300072, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению по вопросам похоронного дела «Некрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению по вопросам похоронного дела «Некрополь» (далее – ответчик, МКУ «Некрополь») о признании недействительным решения МКУ «Некрополь» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.10.2019, изложенного в уведомлении от 06.12.2019 за исх. № 829.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие объемов работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, фактически установленным им объемам, в связи с чем, односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 01.10.2019 является неправомерным.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на невыполнение истцом принятых на себя обязательств по контракту, а также нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем, заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между МКУ «Некрополь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона на оказание услуг по инвентаризации православных кладбищ города Тюмени №3/АЭ-0872/19 от 18.09.2019 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по инвентаризации православных кладбищ города Тюмени №16003.19.012 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по инвентаризации православных кладбищ города Тюмени в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг и перечнем кладбищ города Тюмени, подлежащих инвентаризации (приложения №№1, 2 к контракту).

Пунктами 11.2., 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик, принявший решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещает его в единой информационной системе в сфере закупок и уведомляет исполнителя надлежащим образом о принятии указанного решения.

Надлежащим уведомлением исполнителя является направление решения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 11.5 контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления одной стороны другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из пояснений истца, в ходе выполнения работ по контракту им был установлен факт несоответствия объемов работ, подлежащих выполнению, фактическим объемам.

Письмами от 03.10.2019 и от 29.10.2019 ИП ФИО1 сообщил МКУ «Некрополь», что объем работ, предусмотренный контрактом, составляет 136,1009га вместо 117,3564га, предусмотренных контрактом, в связи с чем, общая площадь кладбищ, подлежащих инвентаризации заказчиком занижена.

Письмом от 29.10.2019 МКУ «Некрополь» предложило ИП ФИО1 подтвердить соответствующими документами рассчитанную им общую площадь кладбищ, подлежащую инвентаризации.

В ответном письме от 29.10.2019 ИП ФИО1 сослался на информацию, размещенной в открытом доступе на сайте Росреестра (https://pkk5/rosreestr.ru), согласно которой, общий объем площадей кладбищ города Тюмени, подлежащих инвентаризации, составляет 136,1009га.

Письмом от 14.11.2019 МКУ «Некрополь» сообщило ИП ФИО1, что согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5/rosreestr.ru), общая площадь земельных участков, находящихся под православными кладбищами города Тюмени, составляет 136,1009га, однако в соответствии с условиями контракта, инвентаризации подлежат только места захоронений, находящиеся на данных земельных участках.

Как пояснил заказчик, инвентаризации не подлежат дороги, проезды, тропиночно-дорожная сеть кладбищ, земли под объектами похоронного назначения (домики строителей, церкви, контейнерные площадки, и т.д.)., при этом, как указал заказчик, если вычесть из 136,100га, площади объектов, не подлежащих инвентаризации, получится площадь (площадь захоронений), которая включена в контракт (117,3564га), и подлежащая инвентаризации.

Так же заказчик указал на то, что данная площадь была подтверждена актом замера площади (территории), подлежащей инвентаризации и захоронений православных кладбищ города Тюмени от 21.05.2018.

Последующим письмом от 25.11.2019 №778 МКУ «Некрополь» уведомило ИП ФИО1 о невыполнении им по состоянию на 25.11.2019 контрактных обязательств, в связи с чем, просило незамедлительно приступить к их оказанию.

В свою очередь, ИП ФИО1 направил в адрес МКУ «Некрополь» претензию от 26.11.2019, в которой предложил последнему расторгнуть муниципальный контракт от 01.10.2019 №16003.19.012 и возместить затраты на перелет к месту выполнения работ, оплату помещения, на покупку банковской гарантии.

В связи с не выполнением ИП ФИО1 обязательств по контракту, а также нарушением срока выполнения работ, 06.12.2019 МКУ «Некрополь» было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по контракту).

В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

Как уже было указано выше, в обоснование своей позиции, истец ссылается на то, что объем работ, предусмотренный контрактом, составляет 136,1009га вместо 117,3564га, предусмотренных контрактом, в связи с чем, как считает предприниматель, объем работ подлежащий выполнению превышен заказчиком на 17% (136,9967га - 117,3564га = 19,6403га).

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик пояснил, что при принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, МКУ «Некрополь» руководствовалось тем, что ИП ФИО1 так и не приступил к оказанию услуг по инвентаризации православных кладбищ города Тюмени, вследствие чего, нарушил срок оказания услуг по контракту.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 11.2 контракта содержится условие о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инвентаризация православных кладбищ города Тюмени ИП ФИО1 не осуществлена, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Поскольку, ИП ФИО1 не приступил к оказанию услуг по инвентаризации православных кладбищ города Тюмени, то цель контракта не была достигнута, в результате чего заказчик не получил тот результат на которой он рассчитывал.

В соответствии с условиями контракта, инвентаризации подлежат места захоронений, находящиеся на земельных участках православных кладбищ города Тюмени.

Как пояснил ответчик, площадь территории кладбищ, подлежащая инвентаризации (непосредственно площадь захоронений) рассчитана МКУ «Некрополь» совместно с Департаментом городского хозяйства администрации города Тюмени на основании письма 32-08-62/8 от 19.01.2018 Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени и Проекта мероприятий (дорожная карта) по вопросам организации погребения и похоронного дела в муниципальном образовании города Тюмени, о чем составлен акт замера площади (территории), подлежащей инвентаризации захоронений православных кладбищ города Тюмени от 21.05.2018.

Согласно указанному акту заселенная часть (площадь захоронений) кладбищ, подлежащих инвентаризации составляет 117,3564га, что соответствует общей площади кладбищ, предусмотренной контрактом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания ИП ФИО1 услуг в установленный контрактом срок, суд считает обоснованным решение МКУ «Некрополь».

Как следует из материалов дела, письмом от 06.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 01.10.2019.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 11.12.2019 (http://zakupki.gov.ru), направлено почтовой связью, а также на адрес электронной почты, указанный в контракте (potoss@mail.ru).

В силу ч. 12 ст. 95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как пояснил заказчик в своем отзыве, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предпринимателем не было получено и в связи с истечением срока хранения направлено обратно отправителю, и получено заказчиком - 30.01.2019.

Поскольку у заказчика отсутствовала информация о вручении ФИО1 уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта либо информация об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Учитывая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок – 11.12.2019, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является – 11.01.2020.

С учетом ч. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть с 22.01.2020.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по контракту, что привело к нарушению сроков оказания услуг, МКУ «Некрополь» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением УФАС по ТО от 21.02.2020 №РНП-72-27/20 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В ходе внеплановой проверки, комиссией было установлено, что заказчик выполнил все мероприятия о надлежащем уведомлении поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, в действиях ИП ФИО1 установлена недобросовестность при исполнении контракта.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.10.2019, изложенного в уведомлении от 06.12.2019 за исх. № 829 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.