Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А59-1245/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск

«18» декабря 2017 года Дело № А59-1245/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017. Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Коммунистический, 43) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 693005, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (далее - ООО «СМК В-три», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 230222 от 19.06.2014 в сумме 279 625,45 рублей.


В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 307, 309 ГК РФ истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты за декабрь 2016 года, январь 2017 года.


Определением суда от 03.04.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.


Определением от 24.05.2017 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В отзыве на исковое заявление ответчик задолженность не признает. Указывает, что прибор учета был распломбирован 28.11.2016. В связи с чем, не ясно, каким образом с последнего истцом снимались показания. Кроме того, ссылается на то, что группа жилых домов, на строительные механизмы которых подавалась электроэнергия, введена в эксплуатацию 08.11.2016. Таким образом, по мнению ООО «СМК В-три», иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку потребителями электроэнергии в спорный период являлись собственники квартир многоквартирных домов по ул. Гоголя-ФИО3 в г. Анива. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, ввиду направления претензии на неверный адрес ответчика.


Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Холмский ГО».


Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, времени и месте слушания по делу согласно ст.123 АПК РФ извещены надлежащим образом.


Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.


Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «СМК В-три» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения за № 230222.


Настоящий договор заключается в целях снабжения электрической энергией объектов энергоснабжения, принадлежащего Потребителю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании). Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1 договора).



Согласно пункту 6.1 договора под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца).


В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем самостоятельно в следующем порядке:

Первый период платежа: до 10 числа расчетного месяца не менее 30 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

Второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.


Потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у Гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.2.2 договора).


Оплата за безучетное и бездоговорное потребление производится потребителем, согласно полученного у Гарантирующего поставщика счета. Потребитель обязан оплатить указанный счет в течение 10 рабочих дней с момента его получения (пункт 6.4 договора).


В силу пункта 9.1 договора последний действует с момента подписания по 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.


Поставка электроэнергии по указанному договору осуществлялась на объект ответчика – строительные механизмы для группы жилых домов в границах улиц Гоголя – ФИО3 - ФИО4 в г. Анива


Как следует из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления по указанному договору за декабрь 2016 года, январь 2017 года ПАО «Сахалинэнерго» свои обязательства по передаче электроэнергии за указанный период выполнило.


Ответчику к оплате представлены счета-фактуры № 3725-080-09 от 31.12.2016 на сумму 336 764,92 рубля и № 181-080-09 от 31.01.2017 на сумму 42 712,50 рублей, всего на сумму 379 477,42 рублей.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика за указанный период составила 279 625,45 рублей.


02.03.2017 в адрес ПАО «Сахалинэнерго» поступила заявка от ответчика о расторжении договора энергоснабжения.


Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В соответствии со ст. 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара через присоединенную сеть, и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Присоединение к сетям было осуществлено истцом, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.


При этом представленной в материалы дела справкой от 25.04.2014 №01-09-13 подтверждено, что технические условия подключения объекта ответчика: «Группа многоквартирных жилых домов в границе улиц Гоголя-ФИО3-ФИО4 в г. Анива» с присоединяемой мощностью – 60 кВт, выполнены.


Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СМК В-три» указывает на то обстоятельство, что группа многоквартирных домов, на строительные механизмы которых подавалась электроэнергия, введена в эксплуатацию 08.11.2016. В качестве доказательств ответчиком представлены разрешения на ввод объектов «Группа многоквартирных жилых домов по ул. Гоголя в г. Анива 1-я очередь» от 08.11.2016.


Приведенный довод ответчика отклоняется исходя из следующего.


В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.


Согласно пункту 7 части 2 названной статьи, вступившему в силу с 30.06.2015, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.


При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Таким образом, с учетом требований статей 153, 161 Жилищного кодекса РФ застройщик несет обязанность по приобретению и оплате коммунальных ресурсов на построенный дом до момента передачи (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).


Кроме того, судом учитывается, что договор энергоснабжения №230222 от 19.06.2014 между сторонами не расторгался. Заявка на прекращение потребления электроэнергии направлена ответчиком в адрес истца в марте 2017 года (вх. № 666 от 02.03.2017), в то время как сумма взыскиваемой задолженности образовалась за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.


Ответчиком доказательств направления в адрес ПАО «Сахалинэнерго» иного заявления об отказе от договора № 230222 от 19.06.2014 в материалы дела не представлено.


Более того, пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, составной частью которого является оказание услуг по передаче электроэнергии.


Расчет задолженности ответчиком не оспорен, между тем, последний ссылается на то обстоятельство, что прибор учета был распломбирован 28.11.2016. В связи с чем, не ясно, каким образом истцом снимались показания.


В материалы дела представлено письмо ООО «СМК В-три» от 25.11.2016 исх. № 547/1, из которого следует, что на строительном участке вышел из строя прибор учета № 03460241. На период отсутствия прибора учета потребитель просит произвести расчет электроэнергии по предыдущему периоду.


На основании указанной заявки прибор учета № 03460241 был распломбирован 28.11.2016, о чем свидетельствует справка к договору №230222.


Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 (далее – Положения) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.


Так пунктом 166 Положения предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.


Расчет задолженности истцом произведен с учетом приведенных положений.


В ходе производства по настоящему делу установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 июня 2016 года возбуждено производство по делу № А59-2034/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК В-три».

Определением суда от 26 июля 2016 года в отношении ООО «СМК В-три» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 19 декабря 2016 года срок наблюдения в отношении ООО «СМК В-три» и полномочий временного управляющего продлен – до 20 марта 2017 года.


В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Законом порядка предъявления требований к должнику.


В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.


В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.


В данном случае дело о банкротстве ответчика возбуждено 21 июня 2016 года. При этом истцом заявлены требования об уплате задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2016 года, январе 2017 года, то есть за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.


Таким образом, требование об оплате задолженности за указанный период является текущим и подлежит удовлетворению.


Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду направления истцом претензии по неверному адресу: <...> судом отклоняется как несостоятельный.


Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: <...>. При этом указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 12.09.2016.


Вместе с тем, согласно Заявке ответчика о выходе прибора учета из строя от 25.11.2016, в реквизитах ООО «СМК В-три» указан адрес общества: 693000, <...>.


Претензия № 49 от 17.02.2017 направлена ООО «СМК В-три» по указанному адресу.


При этом доказательств извещения ответчиком истца о смене адреса или необходимости направления корреспонденции по иному адресу в материалы дела не представлено.


Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все имеющиеся разногласия. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора. При этом формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.


Вместе с тем, исходя из процессуальной позиции ООО «СМК В-три» по настоящему делу, последнее считает себя не надлежащим ответчиком, задолженность не признает в полном объеме. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.


При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора спорящими сторонами.


На основании изложенного, исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 279 625 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 45 копеек – основного долга, 8 593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 288 218 (двести восемьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 45 копеек.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова