Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-69698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69698/2021
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69698/2021 по иску ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СВЕРДЛОВСКМЕЛИОВОДХОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО АПК "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, МУГИСО, о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: В.А.Власенко-представитель по доверенности от 14.06.2020

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503009:183, признании права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503009:183.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит признать отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503009:183, в координатах границ, указанных в уточнении исковых заявлений.

Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает по мотивам, изложенным в нем.

МУГИСО представило пояснения по иску.

Территориальное управление Росимущества по Свердловской области представил пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 08.04.2022 истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительных доводов и возражений не представил.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, приказом МУГИСО №22101 от 26.11.2003 за федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» закреплено на праве оперативного управления имущество, являющееся объектом государственной собственности РФ.

Согласно п.2 приложения к вышеназванному приказу за ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» закреплено право осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению в пределах, установленных гражданским законодательством, заданием собственника и назначением имущества, в отношении оросительной сети в ЗАО АПК «Белореченский» расположенной по адресу: Свердловская обл., Белоярский район село Кочневское.

Оросительная сеть ЗАО АПК «Белореченский» представляет собой трубопровод, протяженностью 10,85 км., установка дождевальная, а также трубопереезды №1-12.

В 2020 году при получении бюджетных средств для подготовки межевого плана на объекты недвижимости, переданные ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» в оперативное управление кадастровым инженером было установлено, что земельный участок, необходимый ФГБУ «Свердловскмелиоводхоз» для эксплуатации и осуществления ухода за мелиоративной системой, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503009:183, который принадлежит на праве собственности ЗАО АПК «Белореченский».

Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства: оросительная и оросительно-обводнительная система в ЗАО АПК «Белореченский», в т.ч. установка дождевальная; 2. Оросительная и оросительно-обводнительная система в ЗАО АПК «Белореченский», в т.ч. трубопровод – 10,85 км., кадастровый номер 66:06:4503009:412; 3. Оросительная и оросительно-обводнительная система в ЗАО АПК «Белореченский», в т.ч. трубопереезд №1-12, кадастровый номер 66:06:4503009:413;

Указанные объекты, входящие оросительную и оросительнообводнительную система, зарегистрированы в реестре федеральной собственности РФ, присвоены реестровые номера федерального имущества: В12660017791, П12660017789 и П12660017790 соответственно. Оросительная и оросительно-обводнительная система представляет собой совокупность объектов недвижимости, часть которых проходит по земельному участку с кадастровым номером 66:06:4503009:183, который принадлежит на праве собственности ЗАО АПК «Белореченский».

ФГБУ «Свердловскмелиоводхоз» на праве оперативного управления передана выше названная оросительная сеть. По мнению истца, оросительная сеть ЗАО АПК «Белореченский» является мелиоративной системой, ограниченной в обороте, собственником которой не могут граждане (физические лица) и юридические лица. Сама по себе Оросительная сеть в ЗАО АПК «Белореченский» создана для обеспечения создания оптимального водного, теплового и питательного режима почв на мелиоративных землях. Отсутствие права собственности на земельный участок лишает ФГБУ «Свердловскмелиоводхоз» возможности эксплуатировать и ухаживать за указанной мелиоративной системой, что нарушает права других лиц на благоприятную окружающую среду, которая гарантирована статьей 42 Конституции РФ.

Истец указывает, что поскольку регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на часть земельного участка, нарушает интересы Российской Федерации как собственника данной мелиоративной системы, а также права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку оросительная сеть в ЗАО АПК «Белореченский» необходима для обеспечения создания оптимального водного, теплового и питательного режима почв на мелиоративных землях, он обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, и в отношении имущества, которое существует.

Поскольку истцом не доказаны условия применения избранного им способа защиты (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), как не доказано, что данный способ защиты приведет к восстановлению каких-либо прав самого истца, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова