Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А26-4380/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4380/2022
г. Петрозаводск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Оконный брус Карелии»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 709 170 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Оконный брус Карелии», - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3 (доверенность от 26.05.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оконный брус Карелии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество, ООО «ОБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 709 170 руб. 00 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки лесоматериалов от 14.10.2019 № 01/19/ОВК.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушал пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №01/19/ОВК, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в порядке и на условиях настоящего договора продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый ему в рамках настоящего договора товар: 02.20.11.111 – бревна сосновые для распиловки и строгания 1500 м3, длина 3,0 м, коэффициент 0.63 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора продажа товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель в срок не позднее, чем за десять рабочих дней до предполагаемого дня получения товара направляет продавцу заказ на партию товара. Письменный заказ направляется покупателем на адрес электронной почты продавца.

В силу пункта 2.2. договора в заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, сроки поставки партии товара, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара существенные условия.

Пунктом 2.3 договора определено, что письменный заказ направляется покупателем посредством электронной почты на адрес электронной почты продавца либо посредством факсимильного сообщения. Продавец обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения заказа от покупателя, подтвердить его получение, направив на электронный адрес либо факс покупателя подтверждение исполнения условий заказа, в виде подписанного со своей стороны и скрепленного печатью заказа. В случае отсутствия у продавца объема товара, указанного в заказе, продавец обязан сообщить об этом покупателю в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего заказа. В таком случае стороны могут согласовать иной срок поставки до появления у продавца товара в объеме, необходимом покупателю.

В рамках данного договора Общество перечислило предпринимателю предоплату за товар в сумме 1 010 000 руб., в том числе 500 000 руб. – по платежному поручению №803 от 14.10.2019, 510 000 руб. – по платежному поручению №905 от 13.11.2019.

ООО «ОБК» неоднократно направлялись заявки на поставку товара, однако ИП ФИО1 обязательства по поставке товара на сумму внесенной предоплаты не были исполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2020 по делу №А26-6351/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, договор №01/19/ОВК от 14.10.2019 расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы 967 047 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору, а также 28 340 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда фактически исполнено ответчиком 23.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2021 по делу №А26-7797/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 152 843 руб. 25 коп., из которых: 32 706 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 23.04.2021, 120 137 руб. убытков, а также 5 585 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исходя из суммы внесенной предоплаты, предприниматель должен был поставить 673,3 м3 товара, однако им было поставлено – 28,63 м3. Таким образом, недопоставленный объем товара составил 644,7 м3.

В связи с имеющейся потребностью в непоставленном ответчиком товаре для продолжения цикла производства, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Карелиан Вуд Кампани» договор купли-продажи пиловочника соснового и елового №КВК-0435-2020 от 25.12.2020 (л.д. 25 – 28).

Согласно приложения №1 к договору №КВК-0435-2020 от 25.12.2020 стоимость 1 м3 товара составляет 2 600 руб., без учета НДС.

Факт поставки ООО «Карелиан Вуд Кампани» товара ООО «ОБК» подтверждается счетами-фактурами № 7 от 07.01.2021, № 179 от 23.01.2021, №526 от 13.02.2021, № 661 от 21.02.2021, № 1027 от 17.03.2021, № 1207 от 26.03.2021, товарными накладными № 7 от 07.01.2021, № 189 от 23.01.2021, № 535 от 13.02.2021, № 671 от 21.02.2021, № 1036 от 17.03.2021, № 1215 от 26.03.2021 (л.д. 29 – 40).

Претензионным письмом от 28.03.2021 истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок до 22.04.2022 возместить убытки в общем размере 709 170 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для признания наличия причинно-следственной связи неисполнение ответчиком договорного обязательства должно создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с имеющейся потребностью в товаре с целью продолжения цикла производства истец заключил с ООО «Карелиан Вуд Кампани» договор №КВК-0435-2020 от 25.12.2020 купли-продажи товара по более высокой цене – 2 600 руб. за 1 м3, чем по договору № 01/19/ОВК от 14.10.2019, заключенному между истцом и ответчиком, - 1 500 руб. за 1 м3.

Товар по договору №01/19/ОВК от 14.10.2019 ответчиком в адрес истца не поставлен. Договор №01/19/ОВК от 14.10.2019 расторгнут решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2020 по делу №А26-6351/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разница затрат Общества на покупку товара по более высокой цене по договору №КВК-0435-2020 от 25.12.2020 в общей сумме 709 170 руб. правомерно расценены истцом в качестве убытков, причиненных истцу в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору №01/19/ОВК от 14.10.2019.

Доводы ответчика по не идентичности товара, приобретаемого по замещающей сделке, суд находит несостоятельными, поскольку как по договору №01/19/ОВК от 14.10.2019, так и по договору №КВК-0435-2020 от 25.12.2020 поставлялись бревна сосновые для распиловки и строгания с условием самовывоза. Таким образом, товар, приобретенный по замещающей сделке, является сопоставимым по своим качественным характеристикам с товаром, предусмотренным по договору №01/19/ОВК от 14.10.2019. Аналогичный договор по более высокой цене был заключен с целью замещения непоставленного ответчиком товара и в разумный срок после расторжения в судебном порядке договора №01/19/ОВК от 14.10.2019. Даты заключения договора №КВК-0435-2020 от 25.12.2020 и решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2020 по делу №А26-6351/2020 указывают на намерение истца в кратчайшие сроки восполнить недопоставленный товар. Незначительные расхождения в параметрах приобретаемого товара взамен непоставленного товара не нарушают причинно-следственную связь между необходимостью заключения аналогичного договора именно в связи с нарушением договора №01/19/ОВК от 14.10.2019.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору №01/19/ОВК от 14.10.2019 возникло вследствие обоюдного недопонимания сторон и природных факторов объективно не позволяющих исполнить обязательства по договору, так как доступ на делянки ограничен погодными условиями и носит сезонный характер, судом отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заявления предпринимателя в порядке пункта 5.2 договора №01/19/ОВК от 14.10.2019 об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор), непосредственно повлиявших на исполнение договора. Истцом также подтверждено отсутствие таких заявлений.

Доводы ответчика о заниженной цене по договору №01/19/ОВК от 14.10.2019 суд отклоняет, поскольку разница в цене товара по аналогичному договору №КВК-0435-2020 от 25.12.2020 обусловлена параметром длины пиловочника.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения истцу убытков, выразившихся в необходимости заключения аналогичного договора по более высокой цене и связанных с виновными действиями ответчика, подтвержден представленными в дело доказательствами, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оконный брус Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 709 170 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки лесоматериалов от 14.10.2019 № 01/19/ОВК, а также 17 184 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Красовская М.Е.