Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А29-17087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-17087/2022

06 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.


при участии представителя       

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.10.2023 № 27)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми

«Сосногорская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А29-17087/2022


по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики

Коми «Сосногорская центральная районная больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков


и   у с т а н о в и л :


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (далее – Больница, Учреждение) о взыскании 449 513 рублей 20 копеек ущерба, причиненного несоблюдением порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности № 910037191829, 910043554694, 910050030597, 910054590977, 910059673729, 910064319441, 910073068240, 910073069596, 910078349619, 910081865789, 910085332299.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2023 иск удовлетворен.   

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, причина неявки застрахованного лица (пациента ФИО2) на прием к врачу носила уважительный характер и была связана с тяжелым заболеванием пациента (онкопатология), повлекшим ограничение двигательной активности больного. Данный пациент был на приеме у врача 06.10.2020, после чего листок нетрудоспособности был продлен на следующий период. Выдача Больницей последующих листков нетрудоспособности по истечении 10 месяцев со дня наступления нетрудоспособности пациента произведена Больницей при наличии к тому объективных оснований (заболевания пациента) и обусловлена невозможностью проведения медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) в связи с нахождением в отпусках лиц, проводящих МСЭ в городах Сосногорске и Ухте. Учреждение полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует его вина в причинении истцу заявленного ущерба. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что Фонд не предоставил ему расчет взыскиваемых убытков, что не позволяет убедиться в его правильности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании приказа от 14.09.2022 № 82 Фонд провел в отношении Больницы внеплановую проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных в период с 27.08.2020 по 11.10.2021, по результатам которой составил акт от 20.10.2022                     № 12.

 В ходе проверки установлено нарушение Больницей Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (действовал до 13.12.2020), и Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.09.2020 № 925н (сроком действия с 14.12.2020 по 31.12.2021), а именно: в листке нетрудоспособности № 910037191829, выданном застрахованному лицу – ФИО2, отсутствует отметка о нарушении режима (неявка на прием к врачу 08.10.2020), что повлекло необоснованный расчет пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 910043554694, 910050030597, 910054590977, 910059673729, 910064319441, 910073068240. Кроме того, в связи с продлением с 28.06.2021 страхового случая без направления пациента на МСЭ при сроке нетрудоспособности, длящемся более 10 месяцев с даты начала страхового случая (временная нетрудоспособность наступила 27.08.2020), были необоснованно произведены выплаты застрахованному лицу по листкам нетрудоспособности № 910073069596, 910078349619, 910081865789, 910085332299.

Выявленные нарушения повлекли возникновение у Отделения убытков в сумме                 449 513 рублей 20 копеек в виде излишне начисленного и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности вследствие нарушения Больницей установленного порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности.

Направленная Учреждению претензия с требованием о возмещении причиненных убытков осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  1.4, 4.2, 8, 13, 14, 15, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о причинении Фонду убытков вследствие нарушения Больницей установленного порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

   В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно статье 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

            В силу части 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 статьи 8 Закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов (при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 8 Закона, - со дня, когда было допущено нарушение).

   В соответствии с пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (действовал до 13.12.2020, далее – Порядок № 624н), и пунктом 58 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020                 № 925н (далее – Порядок № 925н) при заполнении листка нетрудоспособности в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается, в частности, код «24» (несвоевременная явка на прием к врачу).

   Согласно пункту 21 Порядка № 925н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован) и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, при состоянии после травм и реконструктивных операций, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

   В соответствии с пунктом 33 Порядка № 925н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 4 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза. По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на МСЭ, выписывает его к занятию трудовой деятельностью. Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами при необходимости установления (изменения) группы инвалидности, а также гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями или последствиями производственных травм, полученных вследствие несчастного случая на производстве, при необходимости определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах листок нетрудоспособности выдается, продлевается и формируется в соответствии с требованиями Порядка № 925н до даты направления на МСЭ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт допущенных Больницей нарушений при оформлении листков нетрудоспособности № 910037191829, 910043554694, 910050030597, 910054590977, 910059673729, 910064319441, 910073068240, 910073069596, 910078349619, 910081865789, 910085332299.

   Так, Больница в нарушение пункта 58 Порядка № 624н, несмотря на то, что пациент 08.10.2020 не явился на прием к врачу, в листке нетрудоспособности № 910037191829 в строке «Отметки о нарушении режима» не указала код «24» (несвоевременная явка на прием к врачу), и в нарушение пунктов 21 и 33 Порядка № 925н не направила пациента на МСЭ в срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, что привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 449 513 рублей 20 копеек.

   Размер причиненного истцу ущерба судами проверен и признан верным.

   Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела (в электронном виде) имеется представленный Фондом подробный расчет заявленной суммы убытков, с которым ответчик мог ознакомиться в любое время.

Ссылка Учреждения на то, что причина неявки застрахованного лица на прием к врачу носила уважительный характер и связана с тяжелым заболеванием (онкопатология), повлекшим ограничение двигательной активности больного, отклоняется, так как не освобождает Больницу от необходимости соблюдения установленных требований к оформлению медицинской документации при продлении листка нетрудоспособности. Кроме того, изложенное не исключает выезда медицинского работника на дом к пациенту и оформления продления листка временной нетрудоспособности в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, установив противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, суды правомерно удовлетворили иск Фонда.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А29-17087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


Д.В. Когут

Л.В. Соколова