Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А03-13188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13188/2021
15 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным акта осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141, о признании незаконным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 25.06.2021 № 02-04/105

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 5608//8 от 24.11.2020, служебное удостоверение № 3006 от 28.05.2010,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 47/п/984 от 14.04.2021, служебное удостоверение № 31 от 13.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заявитель, УФАС по АК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление охраны объектов культурного наследия, Алтайохранкультура) о признании незаконным акта осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141 и предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 25.06.2021 № 02-04/105.

В обоснование заявленного требования УФАС по АК указывает, что акт осмотра и предписание обладают признаками ненормативного правового акта, содержат не основанные на законе требования, в связи с чем нарушают экономические права заявителя. На исполнение предписания УФАС по АК должно будет потратить не менее 400 тыс. руб. бюджетных средств. Заявитель полагает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), следовательно, ее результаты незаконны.

Управления охраны объектов культурного наследия отзывом на заявление возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Полагает, что акт осмотра не содержит требований, обязательных для исполнения заявителем, не может являться предметом оценки суда, а производство по требованию о признании его незаконным подлежит прекращению судом. Указывает, что предписание выдавалось по результатам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, а не в рамках проверки юридического лица, поэтому нормы Закона № 294-ФЗ не подлежат применению. Также заинтересованное лицо считает рассматриваемый спор неподведомственным арбитражному суду.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление и письменных дополнениях сторон спора к представленным ранее позициям, приобщенным в качестве доказательств к материалам дела.

Определением суда от 17.11.2021 отказано в передаче материалов дела № А03-13188/2021 на рассмотрение суда общей юрисдикции. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Приказом № 357 от 19.08.2015г. управления Алтайского края по архитектуре и архивному делу «Об утверждении предмета охраны, границ территории и режима использования территории объекта культурного наследия» утверждены предмет охраны, границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1950 - е годы, расположенного по адресу: <...>.

«Дом жилой», расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения на основании постановления Алтайского краевого законодательного собрания «Об историко-культурном наследии Алтайского края» № 169 от 28.12.1994.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 28.01.2016 № 16 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: <...>.

В июне 2021 в Управление охраны объектов культурного наследия поступило обращение жителя дома по ул. Ленина, 81 об установке на фасаде здания Управлением федеральной антимонопольной службы кондиционеров, что нарушает требования Жилищного кодекса РФ и порядок проведения работ на объекте культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 3 закона Алтайского края от 12.05.2005 № 32-3C «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае», п. 3 постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, утвержденному указом Губернатора Алтайского края от 27.12.2016 № 174, органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края является Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.


На основании задания заместителя начальника Управление охраны объектов культурного наследия от 24.06.2021 № 02-02/143, выданного в порядке ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностным лицом Управления проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: <...>, по результатам которого зафиксированы нарушения статей 45 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), выразившиеся в нарушение порядка проведения работ на объекте культурного наследия и предмета охраны объекта культурного наследия.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141, из которого следует, что в ходе мероприятия 24.06.2021 по контролю за состоянием объекта культурного наследия выявлено проведение работ УФАС по АК работ по установке системы инженерного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования воздуха) со стороны дворового фасада здания в количестве 6 штук (4 кондиционера фирмы «Бирюса» и 2 кондиционера фирмы «Midea»). Указанные работы проведены в отсутствие письменного задания и разрешения на проведение работ, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, а также в отсутствие согласованной с ним проектной документации, что является нарушением в соответствии со статьей 45, 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

Акт осмотра от 25.06.2021 содержит примечание: демонтировать кондиционеры в количестве 6 штук, выполнить ремонт фасада в местах крепления и направить письмо, предписание в адрес УФАС по АК.

По результатам контрольных мероприятий Алтайохранкультурой выдано в адрес УФАС по АК предписание № 02-04/105 от 25.06.2021, содержащее в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений демонтировать кондиционеры в количестве 6 штук, выполнить текущий ремонт фасада в местах повреждения (крепления) в срок до 01.09.2021.

Не согласившись с актом осмотра от 25.06.2021 и предписанием от 25.06.2021, УФАС по АК обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Из оспариваемого акта осмотра объекта культурного наследия № 02-06/141 от 25.06.2021 не следует, что акт обращен к конкретному лицу (УФАС по АК) и содержит обязательное предписание, необходимое совершить данному лицу в целях прекращения нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Содержащее в примечание к Акту перечисление действий, в том числе демонтировать кондиционеры, согласно пояснению представителя Алтайохранкультуры, содержит перечень мероприятий в целях устранения выявленных нарушений, подлежащих отражению в предписании по результатам контрольных мероприятий.

С учетом изложенного выше, требование об оспаривании акта осмотра, не обладающего признаками ненормативного правового акта, не подлежит рассмотрению в суде, производство по такому требованию прекращается судом на основании п.1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, оспариваемое предписание от 25.06.2021 содержит обязательные для заявителя требования об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия, связанные с деятельностью УФАС по АК. Неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для заявителя последствия, носящие экономический характер, следовательно, данное предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, выполнение оспариваемого предписания потребует от УФАС по АК финансовых затрат, что также указывает на экономическую составляющую.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ, а с 01.07.2021 (согласно п. 3 ст. 11 Закона об объектах культурного наследия) организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1 ) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия (пп.3 п.6 ст.11 Закона об объектах культурного наследия).

Таким образом, к полномочиям Алтайохранкультуры относится выдача предписаний об устранении выявленных нарушений.

Суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства в процедуре выдачи оспариваемого предписания с учетом того, что предписание выдано по результату проведения мероприятий государственного надзора за состоянием, содержанием объекта культурного наследия, выездная проверка юридического лица – УФАС по АК не проводилась, осматривался объект культурного наследия, полномочия Алтайохранкультуры по выдаче предписания при установлении нарушений содержания объекта культурного наследия установлены ст. 11 Закона об охране объектов культурного наследия.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Кроме того, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований в указанной сфере, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит часть помещений на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения.

В силу ст. 33 Закона об охране объектов культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

В силу ст. 47.2 вышеуказанного закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 47.3 Закона об охране объектов культурного наследия установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

По смыслу указанной нормы, установленный в ней запрет направлен на исключение утраты первоначального облика объекта культурного наследия (особенностей первоначального облика объекта культурного наследия), под которой понимаются физические изменения (физический износ), фрагментарное или полное отсутствие отдельных архитектурных и конструктивных элементов, декора, предметов внутреннего убранства по сравнению с состоянием на определенную дату истории существования объекта культурного наследия.

В качестве нарушения вышеназванного пункта части 1 статьи 47.3 Закона об охране объектов культурного наследия в оспариваемом предписании Алтайохранкультурой указано на размещение на фасадах вышеназванного объекта культурного наследия 6 блоков системы кондиционирования воздуха, что, по мнению надзорного органа, привело к изменению облика объекта культурного наследия, ухудшило условия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия.

Между тем, каких либо документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что размещенные на фасадах объекта культурного наследия блоки системы кондиционирования привели к изменению облика данного объекта культурного наследия, материалы дела не содержат.

Прямого запрета на размещение на фасадах объекта культурного наследия блоков кондиционирования федеральное законодательство не содержит.

Отсутствуют такие ограничения и в статьях 7 и 13 Решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края», содержащих требования к надлежащему содержанию фасадов зданий и к размещению наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции.

В соответствии с охранным обязательством объекта культурного наследия «Дом жилой» от 28.01.2016 № 16 к требованиям по содержанию объекта культурного наследия отнесен тот же перечень требований, что и установленный ст. 11 закона об охране объектов культурного наследия. Разделом 5 установлены специальные требования к размещению наружной рекламы.

Паспорт рассматриваемого объекта культурного наследия «Дом жилой», утв. приказом Минкультуры РФ от 02.07.2015 № 1906, определяет границы объекта культурного наследия и предмет охраны, которым является все здание. Требования к композиции и художественному оформлению дворового юго-западного фасада, где установлены внешние блоки кондиционеров, определены следующим образом: фасад выделен по центральной оси широким ризалитом небольшого выноса. Декоративное оформление включает штукатурные тянутые профили карнизов, межэтажный пояс под окнами четвертого этажа, арочные проемы окон четвертого этажа, расположенные в ризалите по обе стороны от входов в подъезды жилых помещений. В уровне третьего этажа, по обе стороны от крайних входов в подъезды, под арочными проемами расположены прямоугольные бетонные балконы с металлическим ограждением, в уровне второго этажа под балконными осями проемы дополнены прямоугольными полочками.

Торцевые северо-западный и юго-восточный фасады выполнены в одну ось оконных проемов каждый, расположенную по центру.

Размещение кондиционеров осуществлено на первом этаже здания, на уровне окон помещений управления, что не изменяет, не закрывает или загораживает объемнопространственные характеристики, композицию и художественное оформление дворового юго- западного фасада, не приводят к изменению облика данного объекта культурного наследия. Кроме того, не является изменением архитектурного объекта, то есть достройкой, перестройкой, перепланировкой (реконструкцией, реставрацией или ремонтом), как это предусмотрено статьей 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Само по себе размещение на фасаде спорного объекта культурного наследия блоков системы кондиционирования не является изменением архитектурного объекта, то есть достройкой, перестройкой, перепланировкой (реконструкцией, реставрацией или ремонтом), как это предусмотрено статьей 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае, размещение блоков кондиционирования на фасадах спорного объекта культурного наследия не привело к изменению архитектурных форм объекта, к утрате каких либо конструктивных или декоративных элементов фасада объекта.

Из представленных в материалы дела фотографий прямо не следует, что размещенные в соответствии с государственным контрактом УФАС по АК на дворовом фасаде "Дома жилого" блоки кондиционеров искажают целостность восприятия самого недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Доказательств обратного Управлением в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе контракта на поставку кондиционеров, акта приема-передачи, технического задания и спецификации следует, что работы по установке 4 кондиционеров «Бирюса» в соответствии с государственным контрактом были окончены еще до 18.06.2021 года. Документов, подтверждающих установку 2 кондиционеров «Midea» не представлено. Из пояснений представителя УФАС по АК следует, что данные наружные 2 блока были установлены приблизительно в 2012-2013 годах, еще до принятия в оперативное управление УФАС по АК данных помещений и до принятия Приказа № 357 от 19.08.2015г. управления Алтайского края по архитектуре и архивному делу «Об утверждении предмета охраны, границ территории и режима использования территории объекта культурного наследия».

Следовательно, при утверждении в 2015 году паспорта объекта культурного наследия и в 2016 году охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой", расположенного по адресу: <...>, блоки кондиционеров «Midea» 2 шт. на фасаде объекта культурного наследия уже размещались. Однако, никаких требований по их демонтажу охранное обязательство не содержит.

При установленных обстоятельствах, ввиду непредставления Алтайохранкультуры документальных доказательств, подтверждающих физическое ухудшение состояния объекта охраны и изменения облика объекта культурного наследия, посредством размещения на дворовом фасаде данного объекта на уровне первого этажа спорных блоков кондиционирования, суд приходит к выводу о том, что предписание от 25.06.2021 о демонтаже внешних 6 блоков системы кондиционирования воздуха, и проведения текущего ремонта в местах крепления, расположенных на фасаде объекта культурного наследия, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Ввиду того, что и заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ, расходы по госпошлине не понесены, судебные расходы фактически судом не распределяются.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 25.06.2021 № 02-04/105.

Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Прекратить производство по делу в части признания незаконным акта осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2021 № 02-06/141.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова