Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А22-2406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста 29 ноября 2023 года Дело № А22–2406/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Культурный центр «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере

103 530 руб. 36 коп., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Культурный центр «Родина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2021 г. по май 2023 г. в размере 84 174 руб. 28 коп., пени по договору в размере 19 356 руб. 08 коп., пени по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 84 174 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 г. по день фактической оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «Элиставодоканал» (далее – Истец, Поставщик) и МБУ «Культурный центр «Родина» (далее – Ответчик, Абонент) были заключены договоры холодного

водоснабжения и водоотведения № 1599/467 от 02.02.2021 г., № 1599/1190 от 24.01.2022 г., контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1599/41 от 19.01.2023 г.

В соответствии с п. 1 договоров и контракта Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Согласно п. 5 договоров и контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, раннее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам и контракту истец представил копии актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами: - № 6655 от 31.05.2021 г. на сумму 4 178, 21 руб., - № 7905 от 30.06.2021 г. на сумму 4 648, 99 руб.; - № 10906 от 31.07.201 г. на сумму 3 342, 90 руб.; - № 12747 от 31.08.2021 г. на сумму 2 127, 30 руб.; - № 14154 от 30.09.2021 г. на сумму 3 039, 00 руб.;№ 16820 от 31.10.2021 т. на сумму 3 160,56 руб.; № 19261 от 30.11.2021 г. на сумму 3 525, 24 руб.; - № 21086 от 20.12.2021 г. на сумму 3 586, 02 руб.; - № 1101 от 31.01.2022 г. на сумму

2 370, 42 руб.; - № 3030 от 28.02.2022 г. на сумму 1 701, 84 руб.; - № 5197 от 31.03.2022 г. на сумму 1 458, 72 руб.; - № 7522 от 30.04.2022 г. на сумму 2 674, 32 руб.; - № 9842 от 31.05.2022 г. на сумму 2 552, 76 руб.; - № '12179 от 30.06.2022 г. на сумму 2 552, 76 руб.; - № 14209 от 31.07.2022 г. на сумму 1 960, 89 руб.; № 15206 от 31.08.2022 т. на сумму 3 571, 64 руб.;№ 16437 от 30.09.2022 г. на сумму 3 431, 56 руб.; - № 17786 от 31.10.2022 г. на сумму 1 400, 64 руб.; - № 19045 от 30.11.2022 г. на сумму 6 162, 81 руб.; - № 20278 от 31.12.2022 г. на сумму 3 790, 80 руб.; - № 139 от 31.01 .2023 т. на сумму 51 984, 21 руб.; - № 1261 от 28.02.2023 г. па сумму 26 560, 72 руб.; - № 2482 от 31.03.2023 г. на сумму 26 847, 22 руб.; - № 3593 от 30.04.2023 г. на сумму 33 460, 64 руб.; - № 4915 от 31.05.2023 г. на сумму 31 362, 18 руб.

Также Истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно п. 9 договоров, контракта в размере 857, 08 руб. за период апрель- июнь 2022 г.

В настоящее время неоплаченная сумма задолженности за период с мая 2021 г, но май

2023 г. составляет 84 174, 28 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику были направлены претензии № 1026 от 28.04.2023 г., № 1934 от 28.06.2023 т. о наличии образовавшейся задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Однако до настоящего времени Ответчик обязательств по оплате задолженности не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств полной оплаты оказанных услуг за заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 84 174 руб. 28 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору за период с 11.06.2021 по 24.07.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 19 356 руб. 08 коп., пени по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 84 174 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 60 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени по договору за период с 11.06.2021 по 24.07.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 19 356 руб. 08 коп., пени по

договору в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 84 174 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Культурный центр «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2021 г. по май 2023 г. в размере 84 174 руб. 28 коп., пени по договору за период с 11.06.2021 по 24.07.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 19 356 руб. 08 коп., пени по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 84 174 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Культурный центр «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в размере 4 106 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Хазикова