Решение от 29 января 2018 г. по делу № А53-35131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2018г. Дело №А53-35131/2017

Решение в виде резолютивной части вынесено «15» января 2018г.

Мотивированное решение составлено «29» января 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.11.2017 №127 о назначении административного наказания.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 23.11.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.12.2017 в установленный судом срок от инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

15.01.2018 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» отказано.

18.01.2018 через канцелярию суда общество подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд нашёл его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, судом было установлено следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утверждённым приказом министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 №133н, на основании поручения заместителя руководителя инспекции от 04.10.2017 №1010 (л. д. 49) сотрудниками инспекции в отношении общества была проведена проверка по вопросу полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.08.2017 по 04.10.2017 по месту осуществления деятельности общества, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение обществом требований пункта 2 Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», что выразилось в накоплении наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учёта выручки от 24.10.2017 №12 (л. д. 71-74).

Установив указанные обстоятельства, 26.10.2017 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №127 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

08.11.2017 и. о. начальника инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении №127, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения; обществу назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно: за осуществление расчётов наличными деньгами сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьёй, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённый порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утверждён Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У (далее - Указания).

В пункте 2 Указаний определено, что для ведения операций по приёму наличных денег, включающих их пересчёт, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определённом руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к данному Указанию, исходя из характера его деятельности с учётом объёмов поступлений или объемов выдачи наличных денег (абзац второй пункта 2 Указания).

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учётом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям (абзац пятый пункта 2 Указания).

Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым данного пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включённых в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характер, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Из материалов дела следует, что при проверке представленных документов установлено, что общество допустило накопление наличных денег в кассе сверх допустимого лимита остатка наличных денег в период с 02.08.2017 по 03.10.2017.

Статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ) относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнёрства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В части 1 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ определено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства информация об обществе с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» отсутствует.

Из заявления общества следует, что в соответствии с Приложением к Указанию общество самостоятельно определило лимит остатка наличных денег по магазину <...> исходя из характера своей деятельности, с учётом объёмов поступлений. Поскольку объём поступлений торговой выручки по указанному магазину ранее не позволял проводит инкассацию один раз в неделю, и в связи с экономическим причинами (стоимость услуг инкассации), в расчёт лимита остатка кассы обособленного подразделения по адресу: <...> была выбрана частота инкассации один раз в 14 дней (приказ директора общества от 31.12.2016).

Указанный довод судом отклоняется, виду следующего.

Согласно Приложению для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо учитывает объём поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объём поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги). Лимит остатка наличных денег рассчитывается по формуле: , где: L - лимит остатка наличных денег в рублях; V - объём поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период в рублях (юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, определяет объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, с учетом наличных денег, принятых за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, обособленными подразделениями, за исключением случая, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 2 настоящего Указания);

P - расчётный период, определяемый юридическим лицом, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объемов поступлений наличных денег, а также динамика объемов поступлений наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет; расчетный период составляет не более 92 рабочих дней юридического лица);

Nc - период времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях. Указанный период времени не должен превышать семи рабочих дней, а при расположении юридического лица в населенном пункте, в котором отсутствует банк, - четырнадцати рабочих дней. В случае действия непреодолимой силы Nc определяется после прекращения действия непреодолимой силы.

Из анализа указанных положений следует, что указанный период не должен превышать семи рабочих дней, а при расположении юридического лица в населённом пункте, в котором отсутствует банк – четырнадцати рабочих дней.

Судом на основании исследования в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов проведённой инспекцией проверки, представленных заявителем документов, порядка установлено нарушение обществом требований пункта 2 Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», что выразилось в накоплении наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Выявленные в ходе проверки заявителя нарушения свидетельствуют о том, что заявитель не исполнил должным образом обязанность по соблюдению порядка полноты учёта выручки.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что указанные в постановлении о назначении административного наказания факты нарушения от 08.11.2017 №127, ничем не подтверждены, носят декларативный характер.

Доказательства, опровергающие факты, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд отклоняет довод заявителя, признав его необоснованным.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения Порядка ведения кассовых операций подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учитывая, что факт нарушений доказан, материалами дела подтверждён, правонарушение квалифицированно правильно, совершено обществом впервые, вид административного наказания назначен верно, соответствует мере ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и установленной санкцией вменённой статьи, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов