Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А60-60232/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60232/2016
19 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 13.04.2017г. дело №А60-60232/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страйк" (ООО "СТРАЙК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕКСПОРМ" (ООО "ШЕКСПРОМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 188 288 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности без номера от 30.09.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности без номера от 06.03.2017г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО "СТРАЙК" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ШЕКСПРОМ" (ответчик) о взыскании 188 287 рублей 89 копеек, в том числе 128 087 рублей 14 копеек – основного долга за товар, полученный по накладным №№ U0011659203, U0011659205 от 26.07.2016г., U0011666036 от 02.08.2016г. в соответствии с договором поставки № ФР-С/25 от 21.07.2016г., и 60 200 рублей 89 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 02.09.2016г. по 05.12.2016г. на основании п. 4.1 договора, а также 6 649 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 19.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчиком направлена претензия по договору № ФР-С/25 от 21.07.2016г., тогда как данный договор между сторонами не был заключен, товарные накладные, указанные в иске, содержат ссылку на договор поставки № 1 от 10.07.2016г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчику необходимо представить доказательства направления истцу отзыва на иск, а истцу необходимо представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 13.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 16.03.2017г. на 16.15.

Представители истца и ответчика в заседании суда 16.03.2017г. выразили пожелание решить дело мирным путем.

Определением от 16.03.2017г. судебное разбирательство назначено на 13.04.2017г. на 14.30.

Сторонам предложено за инициативой ответчика принять меры к урегулированию спора.

В заседание суда 13.04.2017г. ответчиком представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому договор поставки № ФР-С/25 от 21.07.2016г. нельзя признать заключенным, поскольку не согласовано условие о наименовании товара, его количестве, ассортименте и цене.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Семь пятниц», поскольку данным лицом был рекомендован в качестве поставщика продукции именно ответчик.

Данное ходатайство судом отклонено в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы данного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен генеральный договор поставки товара № ФР-С/25 от 21.07.2016г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам. Согласованным сторонами в товарных или товарно-транспортных накладных, оформляемых Поставщиком на каждую партию товаров и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение данного Договора истец по накладным №№ U0011659203, U0011659205 от 26.07.2016г., U0011666036 от 02.08.2016г. поставил ответчику товар на общую сумму 128 087 рублей 14 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными ответчика, скрепленными печатью Общества.

В связи с получением продукции, у ответчика, в силу п.1 Договора, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения товара от уполномоченного представителя Поставщика.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен.

Долг ответчика за полученный товар составил 128 087 рублей 14 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2016г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в сумме 128 087 рублей 14 копеек за товар, полученный по накладным №№ U0011659203, U0011659205 от 26.07.2016г., U0011666036 от 02.08.2016г. в соответствии с договором поставки № ФР-С/25 от 21.07.2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 128 087 рублей 14 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 128 087 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 200 рублей 89 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 02.09.2016г. по 05.12.2016г. на основании п. 4.1 договора

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, установленные п. 2.1 Договора, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, истцом обосновано была начислена неустойка за период с 02.09.2016г. по 05.12.2016г. за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 60 200 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с незаключенностью договора № ФР-С/25 от 21.07.2016г. судом отклоняется, поскольку в силу положений п. 1.1 договора существенные условиях договора согласованы сторонами в подписанных ответчиком без возражений вышеназванных товарных накладных.

Ссылка ответчика о том, что товар по указанным накладным был поставлен в соответствии с договором поставки № 1 от 10.07.2016г., судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен данный договор поставки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 649 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШЕКСПОРМ" (ООО "ШЕКСПРОМ") (ИНН 6686072663, ОГРН 1156658085363) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страйк" (ООО "СТРАЙК") (ИНН 6658243211, ОГРН 1069658096419) 188 288 рублей 03 копейки, в том числе: долг в размере 128 087 рублей 14 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 02.09.2016г. по 05.12.2016г. в сумме 60 200 рублей 89 копеек, а также 4 637 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева