Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А10-2759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2759/2020
28 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис М» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя – ФИО3, личность установлена по служебному удостоверению ТО № 298935,

ответчика – ФИО2, паспорт 8103 №575250, дата выдачи 27.03.2003,

установил:

Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис М» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Северобайкальской межрайонной прокуратурой в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка по факту неисполнения бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» ФИО2 обязанности по передаче документации конкурсному управляющему ФИО4 Проведенной проверкой установлено, что ООО «Коммунальный сервис-М» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Бурятия и состоит на налоговом учете с 07.08.2014. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2018 по делу № А10-1511/2018 ООО «Коммунальный сервис-М» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2019 возложена обязанность на бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 документацию согласно списку. В Северобайкальском РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 6468/20/03017-ИП от 03.02.2020 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 документацию должника ООО «Коммунальный сервис-М». Северобайкальской межрайонной прокуратурой установлено, что, согласно ответу конкурсного управляющего от 30.04.2020, бывшим руководителем ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО2 указанная документация не передана. Кроме того, проверкой установлено, что отделом дознания МО МВД России «Северобайкальский» 14.04.2019 возбуждено уголовное дело № 12001810053000057 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту самоуправных действий руководства ООО «Коммунальный сервис-М». Согласно ответу СУ МВД по Республике Бурятия от 21.05.2020 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Северобайкальский» 17.05.2018 в помещении офиса, расположенного по адресу: пер. Майский, д. 1, г. Северобайкальск, Республика Бурятия, изъяты 4 подшивки авансовых отчетов сотрудников общества за период с 2015 - 2018 гг., в том числе авансовые отчеты за период с 2015 года по июнь 2018 года ФИО5, ФИО2, которые приобщены к материалам уголовного дела. Иные документы в ходе предварительного расследования не изымались, к материалам уголовного дела не приобщались. Зная об обязанности в рамках конкурсного производства передать документацию конкурсному управляющему ФИО4, бывший руководитель ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО2 с 29.12.2018, с момента открытия конкурсного производства - 25.12.2018 по 12.06.2020 бездействовала, вышеуказанные документы, за исключением авансовых отчетов за период с 2015 года по июнь 2018 года ФИО5, ФИО2, не передала. Бывший руководитель ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО2 в нарушение статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнила обязанность, возложенную на неё законом. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленного требования. Пояснила, что вся имеющаяся у нее документация была передана конкурсному управляющему, также документация была передана представителям конкурсного управляющего. Вся документация находилась у бухгалтера и была им передана конкурсному управляющему. Передача документации подтверждается имеющими в материалах дела актами передачи.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» зарегистрировано 07.08.2014 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия за ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

На момент открытия конкурсного производства ООО «Коммунальный сервис-М» руководителем общества являлась ФИО2.

Конкурсным управляющим должника ФИО4 ФИО2 передано уведомление о последствиях открытия конкурсного производства (л.д.72), направлены запросы о предоставлении документов.

ФИО2 установленная законом обязанность по передаче документации, материальных ценностей исполнена частично.

27 августа 2019 года судом по делу А10-1511/2018 вынесено определение, в соответствии с которым на бывшего руководителя ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО4 следующую документацию должника ООО «Коммунальный сервис-М»:

1. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 31.01.2017 на сумму 32 503 003,81 рублей с актом приема-передачи;

2. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 05.07.2018 на сумму 4 131 001,75 рублей;

3. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 25.07.2018 на сумму 3 033 252,90 рублей;

4. агентский договор от 01.02.2017 б/н с ООО «Партнер», акты оказания услуг за весь период действия договора, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги;

5. агентский договор на оказание юридических услуг с ООО «Партнер» от 01.04.2017, акты оказания услуг за весь период действия договора, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги;

6. акты выполненных работ по агентскому договору от 09.01.2017, заключенному с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации МО «город Северобайкальск»;

7. договор займа от 09.08.2016 б/н с ООО «Тепловодокоммуникации-С» на 710 000 рублей, документы, подтверждающие возврат займа;

8. договор займа от 25.11.2015 б/н с ООО «Коммунальная услуга», документы, подтверждающие возврат займа;

9. договор займа от 20.11.2015 №7 со ФИО2, документы, подтверждающие возврат займа;

10. договор займа от 25.03.2016 №10 с Калиновской (ранее – ФИО6) Е.Н., документы, подтверждающие возврат займа;

11. договор займа от 16.12.2015 №38 с ФИО7, документы, подтверждающие возврат займа;

12. договоры аренды автомобилей, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

13. договоры аренды автомобилей, заключенные с ФИО5, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

14. договоры аренды недвижимого имущества, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

15. договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с ФИО5, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

16. авансовые отчеты за период с 2015 года по июнь 2018 года ФИО5, ФИО2, ФИО8 (подотчет на представительские расходы);

17. договор купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ ММ3554М, 1993 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору;

18. договор купли-продажи погрузчика фронтального марки SHANLIN ZL.20, 2013 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору;

19. договоры купли-продажи, счета-фактуры на приобретение компьютерной программы по начислению платежей, поставку тепловой энергии, электроэнергии, горячее и холодное водоснабжение, за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за транспортировку и размещение твердых и жидких бытовых отходов;

20. документы, подтверждающие списание с баланса должника товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи от 01.02.2016.

20 января 2020 года во исполнение указанного определения Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №030861965 (л.д.47), на основании которого 03.02.2020 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №6468/20/03017-ИП (л.д.46).

30 апреля 2020 года конкурсный управляющий ФИО4 направил в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру сведения по передаче ФИО2 материальных и иных ценностей должника (документов) (л.д.62).

28 мая 2020 года помощником Прокурора Калининского района г. Новосибирска отобраны объяснения ФИО2, согласно которым последняя занимала должность директора ООО «Коммунальный сервис-М» с августа 2014 года. 24.12.2018 в связи с процедурой банкротства и назначением конкурсного управляющего ФИО4, была освобождена от должности директора. 18.12.2018 ФИО4 вручил ФИО2 уведомление о последствиях открытия конкурсного производства. Документы не были переданы конкурсному управляющему в установленный срок в связи с тем, что на момент вручения уведомления ФИО2 находилась в г. Улан-Удэ и прибыла в г. Северобайкальск - 21.12.2018, ФИО4 в указанное время в г. Северобайкальске не находился. Вся документация была изъята в мае 2018 года сотрудниками МО МВД России «Северобайкальский» (л.д.67).

Согласно ответу МВД по Республике Бурятия от 21.05.2020 №6/1366, в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса ООО «Комсервис-М» изъяты 4 подшивки авансовых отчетов сотрудников общества за период с 2015 года по 2018 год, каждая подшивка объемом до 300 листов. Иные документы, указанные в запросе, в ходе предварительного расследования не изымались, к материалам уголовного дела не приобщались (л.д.18).

В ходе проверки прокуратуры района установлено, что запрашиваемые документы ФИО2 не переданы.

Уведомлением от 25 мая 2020 года ФИО2 извещена о необходимости явки в Прокуратуру района для возбуждения производства об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.17).

12 июня 2020 года Северобайкальским межрайонным прокурором в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-15).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьями 23, 27 Закона N 2202-1 установлен перечень полномочий прокуроров, который включает права беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступивших в органы прокуратуры материалам и обращениям; возбуждать производство об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

С учетом приведенных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2020 Северобайкальским межрайонным прокурором вынесено в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Выполнение вышеуказанных обязанностей конкурсным управляющим в полном объеме невозможно без получения бухгалтерской и иной документации должника.

Обязанность бывшего руководителя по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

На момент открытия конкурсного производства ООО «Коммунальный сервис-М» руководителем общества являлась ФИО2.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства должника у ФИО2 в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникла обязанность передать назначенному конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсным управляющим должника ФИО4 ФИО2 передано уведомление о последствиях открытия конкурсного производства (л.д.72), направлены запросы о предоставлении документов. ФИО2 установленная законом обязанность по передаче документации, материальных ценностей исполнена частично.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2019 по делу № А10-1511/2018, по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО4, на бывшего руководителя ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО4 следующую документацию должника ООО «Коммунальный сервис-М»:

1. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 31.01.2017 на сумму 32 503 003,81 рублей с актом приема-передачи;

2. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 05.07.2018 на сумму 4 131 001,75 рублей;

3. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 25.07.2018 на сумму 3 033 252,90 рублей;

4. агентский договор от 01.02.2017 б/н с ООО «Партнер», акты оказания услуг за весь период действия договора, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги;

5. агентский договор на оказание юридических услуг с ООО «Партнер» от 01.04.2017, акты оказания услуг за весь период действия договора, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги;

6. акты выполненных работ по агентскому договору от 09.01.2017, заключенному с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации МО «город Северобайкальск»;

7. договор займа от 09.08.2016 б/н с ООО «Тепловодокоммуникации-С» на 710 000 рублей, документы, подтверждающие возврат займа;

8. договор займа от 25.11.2015 б/н с ООО «Коммунальная услуга», документы, подтверждающие возврат займа;

9. договор займа от 20.11.2015 №7 со ФИО2, документы, подтверждающие возврат займа;

10. договор займа от 25.03.2016 №10 с Калиновской (ранее – ФИО6) Е.Н., документы, подтверждающие возврат займа;

11. договор займа от 16.12.2015 №38 с ФИО7, документы, подтверждающие возврат займа;

12. договоры аренды автомобилей, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

13. договоры аренды автомобилей, заключенные с ФИО5, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

14. договоры аренды недвижимого имущества, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

15. договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с ФИО5, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

16. авансовые отчеты за период с 2015 года по июнь 2018 года ФИО5, ФИО2, ФИО8 (подотчет на представительские расходы);

17. договор купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ ММ3554М, 1993 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору;

18. договор купли-продажи погрузчика фронтального марки SHANLIN ZL.20, 2013 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору;

19. договоры купли-продажи, счета-фактуры на приобретение компьютерной программы по начислению платежей, поставку тепловой энергии, электроэнергии, горячее и холодное водоснабжение, за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за транспортировку и размещение твердых и жидких бытовых отходов;

20. документы, подтверждающие списание с баланса должника товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи от 01.02.2016.

В ходе проверки прокуратуры района установлено, что запрашиваемые документы ФИО2 не переданы.

Согласно сведениям конкурсного управляющего от 30 апреля 2020 года ФИО2 обязанность по передаче материальных и иных ценностей должника (документов) не исполнена (л.д.62).

На момент рассмотрения дела в суде необходимая (испрашиваемая) документация конкурсному управляющему не передана.

Вопреки доводам ФИО2 в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие передачу документов указанных в определении от 27.08.2019 по делу А10-1511/2018. Акты, сопроводительные письма от 20.12.2018 (л.д.71, 74, 81), от 11.01.2019 (л.д.76), от 21.12.2018 (л.д.79), от 28.02.2019 (л.д.82-87), скриншоты (л.д. 88-89) не содержат сведений о передаче документов согласно определению от 27.08.2019.

Кроме того, согласно ответу МВД по Республике Бурятия от 21.05.2020 №6/1366, в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса ООО «Комсервис-М» изъяты 4 подшивки авансовых отчетов сотрудников общества за период с 2015 года по 2018 год, каждая подшивка объемом до 300 листов. Иные документы, указанные в запросе, в ходе предварительного расследования не изымались, к материалам уголовного дела не приобщались (л.д.18).

При этом, судом неоднократно запрашивались у ответчика документы подтверждающие передачу конкурсному управляющему документов, указанных в определении от 27.08.2019 по делу А10-1511/2019.

Таки образом, ФИО2 нарушены требования Закона о банкротстве, факт нарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействиях) события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему документов, отражающих экономическую деятельность должника, сроки исполнения данной обязанности, прямо предусмотрены Законом о банкротстве, и должна быть исполнена независимо от обращения конкурсного управляющего за передачей документов.

В силу того, что должностное лицо должника не могло не знать о возложенной на него обязанности статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и начавшейся процедуре банкротства, суд полагает, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Оценив действия должностного лица, суд полагает, что его вина состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, но своевременно не предприняла всех необходимых для этого мер.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, доказательств обратного не представлено.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших должностному лицу исполнить требования Закона о банкротстве, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Нарушений со стороны прокуратуры порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые, цели и принципы административного наказания, в связи с чем, назначает ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 40 000 руб.

При этом суд исходит из того, что назначенное наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Белово Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (прокуратура Республики Бурятия), л/с <***>, наименование платежа - административный штраф за административные правонарушения, ИНН <***>, КПП032601001, БИК 048142001, расчетный счет <***> ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, КБК41511601141019000140, ОКТМО 81701000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова