Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А60-49492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49492/2023
28 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-49492/2023 по заявлению Компании ФИО1 Ко., Лтд к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 29.03.2022 (онлайн).

от заинтересованных лиц: представители не явились.

от третьих лиц: представители не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Компания ФИО1 Ко., Лтд обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042746843 от 18.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Компании ФИО1 Ко., Лтд.; о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, не принятии мер по отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042746843 от 18.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Компании ФИО1 Ко., Лтд. и заявления о возбуждении производства.

От Компании ФИО1 Ко., Лтд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-49492/2023 удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС №042746843 по делу №А60-28075/2022 о взыскании с ИП ФИО4 задолженности в размере 32 450 рублей.

Компания «ФИО1 Ко., Лтд.» участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Азбука права», действующего на основании доверенности, выданной Компанией, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Компании.

17.05.2023 Компанией в лице представителя ООО «Азбука права» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист, приложена копия нотариальной доверенности с правом получения денежных средств, указаны реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Азбука права, открытого в российской кредитной организации - ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с связи с предъявлением исполнительного документа ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства - п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, п. 3 данного постановления содержит пояснения и ссылки на ФЗ от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №624).

17.07.2023 Компанией в лице представителя ООО «Азбука права» повторно предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист, в дополнение к ранее изложенному в тексте заявления о возбуждении исполнительного производства указана ссылка на судебную практику по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании заявления, содержащего реквизиты представителя взыскателя, приложены копии судебных актов, нотариально заверенная копия доверенности.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вновь вынесено (09.08.2023 получено) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тому же основанию.

Кроме того, к постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства приложено сопроводительное письмо, которое вновь содержит пояснения по поводу изменений в Законе об исполнительном производстве, внесенных Законом №624.

Таким образом, взыскатель не допущен к исполнительному производству посредством участия своего представителя и не может рассчитывать на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе на своевременное возбуждение исполнительного производства.

16.08.2023 представителем Компании направлена (22.08.2023 доставлена получателю) жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023, приложены исполнительный лист и нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов Компании.

Однако жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителем не получено, исполнительный лист не возвращен.

Согласно отчету об отслеживании «Почта России», жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2023 направлена начальнику Железнодорожного РОСП и получена им 22.08.2023, срок рассмотрения данной жалобы истек 05.09.2023.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Компании ФИО1 Ко., Лтд в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий,

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отделения - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности в части контроля правильности и своевременности принимаемых процессуальных решений в отношении поступивших исполнительных документов.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Абз. 4 того же пункта гласит, что арбитражным судам при рассмотрении указанного выше вопроса надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вопреки мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также п. 1 данного постановления, указанный исполнительный лист выдан 18.04.2023 и ранее в исполнении не находился, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве неправомерен.

Внесённые Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ в ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Порядок участия представителя взыскателя в производстве прежний.

Следовательно, обоснован вывод о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания. При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). Следовательно, для реализации данного полномочия представитель взыскателя правомерно может указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства свой расчетный счет, открытый в российской кредитной организации.

Формулировка «третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности», не основана на нормах права, является ошибочным толкованием должностными лицами службы судебных приставов норм права, подобные запреты в действующем законодательстве (в т. ч. в ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве, Законе №624) отсутствуют.

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности ООО «Азбука права» является правомерным и обоснованным. Учитывая, что банковский счет ООО «Азбука права» открыт в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», т. е. в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, исполнительное производство на основании исполнительного листа подлежало возбуждению в установленный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также, п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве гласит, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства, жалобе на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства приложены копии (в т. ч. нотариально заверенная) нотариальной доверенности от 29.03.2022 (зарегистрирована в реестре №77/1467-н/77-202-2-2-545), выданной Компанией и уполномочивающей указанных в ней лиц (в т. ч. ООО «Азбука права», ФИО5) представлять интересы Компании в исполнительном производстве, совершать от имени Компании все действия, связанные с исполнительным производством, включая право подавать исполнительные документы и получать имущество в соответствии с решением суда, в т. ч. банковские переводы.

Срок действия указанной доверенности - по 31.12.2023, информация об отзыве доверенности отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.57 Закона об исполнительном производстве, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Нормы ст. 30 Закона об исполнительном производстве носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм ст. ст. 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве на стадии возбуждения исполнительного производства. Наоборот, предусматривают подписание заявления о возбуждении производства представителем взыскателя. Следовательно, в данном случае в приоритете относительно ст. 30 нормы ст. ст. 53, 54, 57, определяющие порядок участия представителя в производстве. Специальными нормами законодатель уточняет общие нормы Закона применительно к конкретным ситуациям.

В то же время, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). Исходя из этого, нормы ст. 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве не противоречат нормам главы 10 «Представительство. Доверенность» Гражданского кодекса РФ. А ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий.

Более того, прежняя редакция Закона об исполнительном производстве также содержала указание на «счет взыскателя», что не запрещало службе судебных приставов перечислять денежные средства на счета представителя взыскателя.

Таким образом, под «счетом взыскателя» понималось и понимается как счет взыскателя, так и его представителя. Внесенные изменения направлены не на разграничение счетов взыскателя и его представителя, а на указание необходимости таких перечислений на расчетные счета, открытые на территории Российской Федерации.

Получение денежных средств любым незащищённым законом способом, в т. ч. на расчетный счет своего представителя, законное право взыскателя. Таким образом, внесенные Законом № 624 изменения не препятствуют возбуждению исполнительного производства с участием представителя взыскателя ООО «Азбука права» в исполнительном производстве и указанию в заявлении реквизитов банковского счета для перечисления представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК». Изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Согласно ст. ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, рассматривается в течение 10 дней со дня ее поступления, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

В соответствии со ст. 124 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление которого обжалуется;

2) наименование организации, подавшей жалобу, местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Направленная 16.08.2023 жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответствует указанным требованиям Закона об исполнительном производстве, однако в нарушение вышеназванных норм, врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО3 уклонилась от исполнения должностных обязанностей, не рассмотрела жалобу представителя взыскателя, не осуществила контроль за действиями подчиненных судебных приставов-исполнителей, не отменила незаконное постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без достаточных правовых основания, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованных лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042746843 от 18.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Компании ФИО1 Ко., Лтд.;

3. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, не принятии мер по отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова