Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А53-12046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12046/21
06 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Элис фэшн рус" (ИНН 6152001000, ОГРН 1026104146782)

к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 1590874,12 руб.

встречному иску ФИО2

к акционерному обществу "Элис фэшн рус" об обязании, взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Элис фэшн рус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № АИ-02/12/2019 в размере 1500824,64 руб., 90049,48 руб. неустойки. Ответчик представил встречный иск об обязании принять имущество, взыскании убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представил уточнение позиции по встречному исковому заявлению и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Элис фэшн рус" (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор аренды № АИ-02/12/2019 от 02.12.2019, по условиям которого правообладатель, в целях реализации партнерских взаимоотношений по коммерческой концессии передает пользователю во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в актах приема-передачи к настоящему договору, а пользователь обязуется принять и выкупить по истечении срока аренды имущество на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора, размер арендной платы составляет 5000 рублей в год. Арендная плата уплачивается единовременно за год. Арендная плата уплачивается в срок не позднее последнего календарного дня января месяца, следующего за подлежащим оплате года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.

Как следует из материалов дела, АО «Элис Фэшн Рус» передало ИП ФИО2 во временное владение и пользование (аренду) торговое оборудование стоимостью 1500824,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2020.

Письмом от 15.12.2020 года ИП ФИО2 уведомила АО «Элис Фэшн Рус» о расторжении договора с 29.01.2021.

Вместе с тем, выкупную стоимость оборудования предприниматель не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного искового заявления истец указал, что ответчик уклоняется от принятия переданного по договору имущества, что повлекло дополнительные расходы по его хранению.

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2021.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На дату подачи искового заявления в суд первой инстанции ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, вследствие чего заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды и договора коммерческой концессии.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против первоначальных требований, указал на отсутствие обязанности по оплате выкупной цены в связи с расторжением договора.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разделу 3 договора, имущество, передаваемое пользователю по настоящему договору, подлежит выкупу пользователем по истечении срока аренды, или при досрочном расторжении настоящего договора. Переход права собственности оформляется актом приема-передачи имущества в собственность (приложение №3). Пользователь вправе заявить о прекращении договора аренды имущества в любое время, и при этом он будет обязан выкупить арендуемое имущество, уплатив правообладателю выкупную цену, согласно протоколу согласования цены договора. При прекращении договора аренды имущества, или истечении срока аренды выкупная цена должна быть уплачена пользователем в течение 10 дней со дня принятия решения (заявления) пользователем о выкупе имущества либо окончания срока действия договора либо со дня прекращения договора по иным основаниям.

Договор № АИ-02/12/2019 от 02.12.2019 является смешанным и содержит в себе не только элементы договора аренды, но и условия договора купли-продажи, по условиям которого, в случае досрочного прекращения аренды имущества ответчик обязан оплатить согласованную сторонами стоимость имущества в установленный срок.

Предмет договора купли-продажи имущества (наименование и количество имущества) согласован сторонами в спецификации от 14.02.2020 (приложение № 1 к договору) и акте приема-передачи от 14.02.2020 г. (приложение № 1 к договору), цена имущества согласована в протоколе согласования цены договора (приложение № 1 к договору) и зависит от срока аренды Имущества. Срок выкупа, то есть оплаты стоимости имущества, согласован в пункте 3.4. Договора.

Таким образом, в рамках заключенного договора стороны согласовали, что прекращение договора в части аренды имущества не влечет для сторон прекращение обязательств по исполнению договора купли-продажи имущества.

Ввиду изложенного одностороннее расторжение ответчиком договора в части купли-продажи неправомерна, поскольку истцом исполнена обязанность по передаче имущества в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2020.

В свою очередь, ответчик доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости имущества в установленный договором срок ответчиком не исполнена.

Суд учитывает также, что переданное имущество согласно договору и пояснениями истца выполнено по индивидуальному заказу с целью реализации ответчиком товаров с использованием товарных знаков «ELIS» и «LATIS», при этом сумма арендной платы была установлена на льготных условиях с условием соблюдения исключительных прав истца при реализации ответчиком указанного товара и последующим выкупом торгового оборудования.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1500824,64 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по договору в размере 1500824,64 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91550,3 руб. за период с 26.12.2020 по 24.02.2021.

Согласно п. 4.2. договора, за просрочку платежей пользователь уплачивает правообладателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку истцом не учтены положения п. 3.4 договора, согласно которым при прекращении договора аренды имущества, или истечении срока аренды выкупная цена должна быть уплачена пользователем в течение 10 дней со дня принятия решения (заявления) пользователем о выкупе имущества либо окончания срока действия договора либо со дня прекращения договора по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца о расторжении договора с 29.01.2021 письмом от 15.12.2020, в связи с чем договор расторгнут с 29.01.2021.

Таким образом, период просрочки составляет 15 дней, с 10.02.2021 по 24.02.2021.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 22512,37 руб. за период с 10.02.201 по 24.02.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев встречное исковое заявлении, суд не находит оснований для его удовлетворения по мотивам, изложенным судом ранее при рассмотрении первоначальных требований о взыскании стоимости выкупной цены.

Так, поскольку в рамках заключенного договора стороны согласовали, что прекращение договора в части аренды имущества не влечет для сторон прекращение обязательств по исполнению договора купли-продажи имущества, спорное имущество является собственностью истца по встречному иску и не подлежит возврату арендодателю, в связи с чем требование об обязании принять имущество не подлежит удовлетворению.

При этом, отказывая во встречном иске в части взыскания убытков за хранение имущества, суд учитывает, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае спорное имущество принадлежит в силу условий договора истцу по встречному иску, в связи с чем, основания для взыскания убытков владельца, вызванных необходимостью его хранения и транспортировки, отсутствуют.

Таким образом, истцом по встречному не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28909 руб. по платежному поручению № 7917 от 09.04.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Элис фэшн рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500824,64 руб. задолженности, 22512,37 руб. неустойки, а также 27680 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.