Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А09-12370/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12370/2024
город Брянск
17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межмуниципальному отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района), п.Путевка Брянского района Брянской области (ИНН <***>),

о взыскании 4962 руб. 47 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.08.2022 №Б08/875,

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 №47/1,

установил:

В судебном заседании 04.02.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.02.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района) о взыскании 146436 руб. 49 коп., в том числе 141474 руб. 02 коп. задолженности по контракту энергоснабжения №50346/24/2 за сентябрь 2024 года и 4962 руб. 47 коп. пени за период с 19.10.2024 по 05.12.2024.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания задолженности. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и общественные интересы.

Истец поддержал иск о взыскании 4962 руб. 47 коп. пени за период с 19.10.2024 по 05.12.2024.

Ответчик исковые требования не признал, изложил свою позицию по спору.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен контракт энергоснабжения от 11.12.2022 №50346/24/2.

По условиям указанного контракта продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом. 

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 141474 руб. 02 коп., на сумму которой истцом были начислены пени. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.  

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2024 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141474 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за сентябрь 2024 года в размере 141474 руб. 02 коп. в связи с оплатой долга ответчиком после предъявления иска по платежному поручению от 18.12.2024 №470. При этом, требования в части взыскания 4962 руб. 47 коп. пени истец поддержал.

Производство по делу в части требований о взыскании 141474 руб. 02 коп. задолженности подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 4962 руб. 47 коп.  пени за период с 19.10.2024 по 05.12.2024.

Просрочка по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Неустойка в размере 4962 руб. 47 коп., по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, будет считаться адекватной последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствовать принципам разумности. 

Неустойка в размере 4962 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачено 12322 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 09.12.2024 №23494.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска в суд, что расценивается судом как фактическое удовлетворение исковых требований.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 137, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Сельцо и Брянского муниципального района), п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> руб. 47 коп. пени и 12322 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 141474 руб. 02 коп. задолженности - прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.