Решение от 31 января 2022 г. по делу № А63-14344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14344/2021
г. Ставрополь
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул о взыскании 46 350 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 30.08.2021 №57), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДОРА» (далее - ООО «АДОРА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (далее - ООО «Сибирьтранс», ответчик), о взыскании 46 350 руб. убытков, 2 000 руб. госпошлины.

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик направил отзыв, в котором, ссылаясь на положения части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил в иске отказать.

В судебном заседании 17.01.2022 был объявлен перерыв до 24.01.2022 до 12 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва 24.01.2022 судебное заседание продолжено с участием истца, который поддержал свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 07.02.2020 между ООО «АДОРА» - экспедитором и ООО «Сибирьтранс» - заказчиком заключен договор № 11/А, в соответствии с которым экспедитор обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного/арендованного или принадлежащего на ином законном основании экспедитору железнодорожного подвижного состава – универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны, цистерны и т.д. (далее – вагоны) для перевозки грузов заказчика по направлениям во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении, и в объемах, указанных в приложениях (доп. соглашениях) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.12 договора заказчик обязуется соблюдать лично, а также обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями (посредством подписания соответствующего соглашения) следующего нормативного времени простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, включая выходные и нерабочие праздничные дни: а) нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать трех суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправки вагона со станции погрузки включительно; б) нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать трех суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправки вагона со станции выгрузки включительно.

Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется на территории РФ – по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором на основании вышеуказанных данных, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.6 договора (в редакции протокола разногласий) в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток, согласно п. 2.2.12 договора, по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает экспедитору неустойку в размере 2 300 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. При этом в последний день простоя неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «АДОРА» предоставило ООО «Сибирьтранс» вагоны № 29105384 и № 29105442, которые были арендованы у ООО «ТГ Транско», что подтверждается договором от 05.12.2019 №АВ-0512-19, актами от 31.03.2020 № ВМ310320.10, от 31.05.2020 № ВМ310520.12, доверенность от 09.01.2020 № 1.

Приложением от 05.12.2019 № 1 к договору аренды установлена стоимость арендного платежа 2 250 руб. за один вагон в сутки, приложением от 01.05.2020 № 3 арендная плата уменьшилась до 2 100 руб. в сутки за один вагон.

Во исполнение условий заключенного договора от 07.02.2020 № 11/А истец на основании заявок от 17.02.2019 № 18, от 06.05.2020 № 77 оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов № 29105384, № 29105442.

Истец считает, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции, в связи с этим понес убытки в виде арендных платежей за время, когда подвижные составы не были задействованы в железнодорожном сообщении по вине ответчика.

В обоснование убытков истец указал, что по заявке от 17.02.2020 №18 была согласована погрузка/выгрузка 7/7: на станции погрузки Екатеринбург - Товарный в период с 19.02.2020 по 11.03.2020 ( 22 дня - общий срок простоя) ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона № 29105384 на станции, который составил 15 дней (22-7). В соответствии с актом от 31.03.2020 № ВМ310320.10 стоимость одних суток вагона 2 250 руб. Сумма убытков составила 33 750 руб. (15 дней х 2 250 руб.).

По заявке от 06.05.2020 № 77 была согласована погрузка/выгрузка 10/5: на станции погрузки Загородняя в период с 11.05.2020 по 22.05.2020 (12 дней общий срок простоя) ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона № 29105442 на станции, который составил 2 дня (12-10). В соответствии с актом от 31.05.2020 № ВМ310520.12 стоимость одних суток аренды вагона 2100 руб. Сумма убытков составляет 4 200 руб. (2 дня х 2100 руб.)

На станции выгрузки Зарафшан в период с 31.05.2020 по 08.06.2020 (9 дней - общий срок простоя). Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона № 29105442 на станции, который составил 4 дня (9-5) В соответствии с актом от 31.05.2020 № ВМ310520.12 стоимость одних суток аренды вагона 2 100 руб. Сумма убытков составляет 8 400 руб. (4 днях 2100 руб.) Общая сумма убытков составила 46 350 руб.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение оплаты арендных платежей по договору аренды от 05.12.2019 № АВ/0512-19 представил платежные поручения от 06.03.2020 № 26, от 06.03.2020 № 25, от 07.05.2020 № 106.

В адрес ООО «Сибирьтранс» направлялась претензия от 11.08.2021 об оплате убытков, однако ответчик оставила её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу № А63-19452/2020 установлен факт сверхнормативного простоя вагонов № 29105384, № 29105442 на станциях погрузки и разгрузки, предоставленных в рамках договора, также подтвержден материалами дела, в связи с чем суд в рамках дела №А63-19452/2020 пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление неустойки по пункту 4.6 договора № 11/А от 07.02.2020 в сумме 20 700 руб. по вагону № 29105384 по маршруту Екатеринбург-Товарный-Лена + 4 600 руб. по вагону № 29105442 на станции погрузки Загородняя + 9 200 руб. по вагону № 29105442 на станции выгрузки Зарафшан. Общая сумма неустойки за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов составила 34 500 руб. Суд признал обоснованной и подлежащей взысканию неустойку в размере 10 235 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности + 17 250 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, а всего 27 485 руб. Указанная сумма взыскана с ответчика, в остальной части заявленных требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ и абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела видно, что исковые требования истца, предъявившего иск о взыскании убытков, основывается на нарушении ответчиком пункта 4.6 договора, который предусматривает в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток, согласно п. 2.2.12 договора, по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает экспедитору неустойку в размере 2 300 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. При этом в последний день простоя неполные сутки считаются за полные.

Судом установлено, что взысканная в рамках дела № А63-19452/2020 с ответчика неустойка за сверхнормативный простой вагонов в размере 17 250 руб., носит зачетный характер по отношению к убыткам заявленных в настоящем иске, поскольку сторонами в договоре не определено иное.

В рассматриваемом случае ответчик доказал, что заявленные им убытки по своему размеру превышают сумму неустойки, подлежащую начислению ответчику на основании пункта 4.6 договора за нарушение обязательства по сверхнормативный простой вагонов, равно как и сам факт несения этих убытков, связанных с восстановлением нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, размер убытков с учетом взаимозачета составляет 29 100 руб. (46 350 руб. -17 250 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается противоправное поведение ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов, размер убытков в сумме арендных платежей выплаченных контрагенту и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 29 100 руб. подлежащими удовлетворению, в остальной части отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь 29 100 руб. убытков, 1256 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная