Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А01-1936/2023Арбитражный суд Республики Адыгея 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А01-1936/2023 г. Майкоп 14 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1936/2023 по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 332 121 рубля 90 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 04.05.2023 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 216 890 рублей 02 копеек, пени в размере 332 121 рубля 90 копеек. Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2023 г. в судебном заседании приняты уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать пени в размере 332 121 рубля 90 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 30.11.2023 г. Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 07.12.2023 г. Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 02.05.2017 заключен договор № 008696 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506007:49, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 02.05.2017 по 02.11.2018 (пункт 3.1. договора). Арендная плата в год устанавливается на основании итогов аукциона и составляет 196 046 рублей. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, долями в сроки, предусмотренные расчетом (пункт 4.4. договора). В результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 216 890 рублей 02 копеек и пеня по состоянию на 31.01.2023 в размере 332 121 рубля 90 копеек. Отсутствие ответа на претензионное письмо послужило основанием для обращения комитета в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ). Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности. Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020). Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся в феврале 2020 и на задолженность, образовавшуюся до февраля 2020. Из приложения № 2 к договору следует, что оплата за февраль производится до 1 марта. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 17 февраля 2023 г. Из материалов дела следует, что истец за защитой нарушенных прав обратился в суд с исковым заявлением 04.05.2023, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в три года и приостановленного срока в 30 дней соблюдения обязательного претензионного порядка. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании пени в размере 332 121 рубля 90 копеек рублей, следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 332 121 рубля 90 копеек. Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. Судья Парасюк Е.А. Суд:АС Республики Адыгея (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |